1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;(В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ )
5 1 ) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ )
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.(В редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ )
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 150 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Для отнесения имущества к совместному необходимо его приобретение в браке и за счёт общих средств; юридически значимо время и основания возникновения права. Решение об учреждении общества, утверждение устава и полная оплата уставного капитала состоялись 13.02.2012 — до брака (18.02.2012), поэтому формальная госрегистрация ООО после заключения брака режим имущества не меняет. Суды не установили происхождение средств, не исследовали устав (допускает ли он переход доли к третьим лицам), не привлекли к участию в деле само общество и второго участника, чьи права напрямую затрагиваются разделом доли.
Цитата из акта
В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 34, 36, 37, 38, 41, 45, 47 ГПК РФ и ст. 48, 49, 55 ГК РФ ответчиком может быть только лицо, обладающее гражданской правоспособностью; филиал юридическим лицом не является. По ст. 148, 150, 41 ГПК РФ суд обязан определить надлежащего ответчика и при необходимости обсудить его замену. Суд также должен исходить из ст. 12 ГК РФ и обеспечить исполнимость решения; требование «соблюдать законодательство» само по себе не является способом защиты. Суд не установил, где находятся документы, кому и от кого их надлежит передать, и не выяснил, чем именно нарушены права неопределённого круга лиц.
Цитата из акта
В силу абзаца четвёртого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 153, 167 и 169 ГК РФ сделка, противная основам правопорядка, влечёт по общему правилу двустороннюю реституцию, а обращение всего полученного в доход государства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом; суды не указали такую норму и не привлекли сторону сделки надлежащим образом. Также отмечено, что по ст. 34, 40, 43, 148 и 150 ГПК РФ вопрос о составе лиц, участвующих в деле, был решён неправильно.
Цитата из акта
В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суд указал, что по ст.34, 148, 150 и 40 ГПК РФ суд обязан правильно определить состав лиц, участвующих в деле, а в случае невозможности рассмотрения спора без соответчика привлечь его по собственной инициативе. АО «ВТБ Лизинг», являвшееся продавцом спорного автомобиля по договору от 21.06.2021, было привлечено только как третье лицо, что привело к неправильному разрешению вопроса о возврате автомобиля не собственнику и не стороне сделки; это нарушило ст.195 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды неправильно применили нормы специального законодательства. Мера социальной поддержки в виде безвозмездной субсидии на приобретение жилья предоставляется инвалидам боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учёт до 1 января 2005 г., в соответствии со статьями 14, 23.2 Федерального закона «О ветеранах». Расчёт размера субсидии с учётом членов семьи этими нормами не предусмотрен. Применение судами положений Жилищного кодекса РФ (статьи 49, 50, 51, 52) ошибочно, так как обеспечение жильём производится в рамках специального правового регулирования, а не на общих основаниях. Суд первой инстанции также допустил процессуальное нарушение: не привлёк к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, являющееся главным распорядителем средств федерального бюджета на эти цели (статьи 40, 148, 150 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с абзацем четвёртым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Существенные нарушения норм процессуального и материального права. Суд первой инстанции в нарушение ст. 152 ГПК РФ не назначил предварительное судебное заседание для исследования факта пропуска срока, не рассмотрел ходатайство истца о восстановлении срока, не поставил на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска срока (ст. 56 ГПК РФ). Выводы об отсутствии уважительных причин сделаны без надлежащей оценки доводов истца о том, что о нарушении прав она узнала только из апелляционного определения от 23 марта 2021 г. по аналогичному делу, а работодатель скрыл реорганизацию, что противоречит ст. 75 ТК РФ и обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство (ст. 22 ТК РФ). Суды не учли, что перечень уважительных причин не является исчерпывающим, и не оценили всю совокупность обстоятельств, включая семейное и материальное положение истца, ограничительные меры в связи с COVID-19. Суд апелляционной инстанции ошибочно счел, что информация о реорганизации через СМИ освобождает работодателя от обязанности уведомить работника. Кассационный суд не устранил нарушения.
Цитата из акта
…дел к судебному разбирательству») даны разъяснения о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции в нарушение ст. 152, 198 ГПК РФ не рассмотрел в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока, не исследовал доводы истца об уважительности причин пропуска, не поставил этот вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ). Суд не учёл, что перечень уважительных причин в постановлениях Пленума ВС РФ не является исчерпывающим, и не дал оценку всей совокупности обстоятельств: истец не знала о реорганизации, работодатель скрыл истинные причины сокращения, не выполнил требования ст. 75 ТК РФ, не предложил трудоустройство в ПАО «Промсвязьбанк»; истец является экономически слабой стороной, имела на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, длительно не работала после увольнения, в регионе действовали ограничения из-за COVID-19. Суды не применили ст. 22, 75 ТК РФ при оценке уважительности причин пропуска срока. Кассационный суд не устранил нарушения (ст. 379.7 ГПК РФ).
Цитата из акта
…дел к судебному разбирательству») даны разъяснения о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала, что суды допустили существенные нарушения норм процессуального и материального права. Суд первой инстанции в нарушение ст. 152 ГПК РФ не назначил предварительное судебное заседание для исследования факта пропуска срока, не рассмотрел ходатайство истцов о восстановлении срока и не дал оценку их доводам. Суды не учли, что работодатель не уведомил истцов о реорганизации, что могло ввести их в заблуждение относительно законности увольнения, и не оценили все обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению в суд, включая семейное и материальное положение истцов. ВС подчеркнул, что перечень уважительных причин пропуска срока не является исчерпывающим, и суд обязан тщательно исследовать всю совокупность обстоятельств (ст. 392 ТК РФ, постановления Пленума ВС РФ № 2 и № 15). Также отмечено, что трудовое законодательство не предусматривает уведомление работников о реорганизации через СМИ (ст. 22, 75 ТК РФ).
Цитата из акта
…дел к судебному разбирательству») даны разъяснения о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий…
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 150 ГПК Российской Федерации, закрепляющая действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе связанные с разрешением вопроса о вступлении в дело соответчиков (пункт 4 части первой), в указанной части действует во взаимосвязи с положениями статьи 40 того же Кодекса, определяющей условия допустимости процессуального соучастия на стороне истца или ответчика (часть вторая) и устанавливающей обязанность суда по своей инициативе привлечь к участию в деле соответчика (соответчиков) в случае невозможности рассмотрения дела без его (их) участия (абзац второй части третьей). […] Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Д.К.В******а, который не был лишен возможности заявить требования к продавцу в закрепленном процессуальным законодательством порядке.
Что касается части первой статьи 149 и статьи 150 ГПК Российской Федерации, закрепляющих порядок действий сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, то данные нормы действуют с учетом предписаний статей 113, 153 и 233 этого же Кодекса, которые обязывают суд известить стороны (заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с… […] Таким образом, часть первая статьи 149 и статья 150 ГПК Российской Федерации, как способствующие достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел, также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.М.Ч*******а, в том числе с учетом того, что суд апелляционной инстанции посчитал злоупотреблением правом ссылку заявителя на решение суда от 12 ноября 2009 года, которым он был снят с регистрационного учета по адресу, по которому судом первой инстанции было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, поскольку данный адрес указывался А.М.Ч********м и впоследствии, в том числе в доверенности от 10 марта 2022 года, выданной им своему представителю, а также в заявлении об отмене заочного решения.
Закрепленное частью первой статьи 68 ГПК Российской Федерации правило о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, то суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, как и предусмотренная частью второй статьи 150 этого Кодекса обязанность судьи разъяснись ответчику, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, направлены на реализацию конституционного принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.
Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, равно как и пункт 13 части первой статьи 150 данного Кодекса, не регламентирующий стадии принятия искового заявления к производству суда.
При рассмотрении споров суд общей юрисдикции, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (пункт 5 части первой статьи 150, статья 172 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ); пункт 2 части 1 статьи 135, статья 138, пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).
Суд обязан принимать меры для примирения сторон и содействовать им в урегулировании спора.
беседы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 часть 1 статьи 150 ГПК РФ) либо в подготовительной части судебного заседания (статья 172 ГПК РФ), как правило, разъясняется их право на урегулирование спора путѐм медиации, в том числе с последующим заключением мирового соглашения.
Судья обязан при подготовке дела разъяснять сторонам право на урегулирование спора посредством медиации и заключения мирового соглашения; невыполнение этого требования является недопустимым.