Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 822-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а В*******а Г**********а на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 150, части второй статьи 152, статей 153 и 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Л******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Письмами от 11 марта 2008 года, 2 апреля 2008 года и 3 апреля 2008 года судья Тверского районного суда города Москвы отказал гражданину В.Г.Л******у, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы, в доставлении в суд для личного участия в рассмотрении гражданского дела по его иску. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г.Л*****в оспаривает конституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: пункта 1 части первой статьи 150 о действиях судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, части второй статьи 152 о предварительном судебном заседании, статьи 153 о назначении дела к судебному разбирательству и статьи 155 о судебном заседании.

По мнению заявителя, указанные нормы, как не обязывающие суд обеспечивать этапирование гражданина, находящегося под стражей или в местах заключения, при необходимости его участия в судебном заседании и тем самым позволяющие лишать его права вести свои дела лично, нарушают его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.Л*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы, как предусматривающие обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, являются гарантией права граждан на судебную защиту и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года), в Определении от 21 февраля 2008 года № 94-О-О указал, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное – с учетом его положения – для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав; при необходимости судья (суд) может в соответствии со статьей 62 ГПК Российской Федерации поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а В*******а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 822-О-О