Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 654-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а В*******а Ф********а на нарушение его конституционных прав статьей 148, пунктом 14 части первой статьи 150 и частью первой статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 153 ГПК РФ. Назначение дела к судебному разбирательству
Позиция КС по этой статье - Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
Позиция КС по этой статье - Статья 150 ГПК РФ. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а В*******а Ф********а на нарушение его конституционных прав статьей 148, пунктом 14 части первой статьи 150 и частью первой статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург
26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Х*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин В.Ф.Х****к, которому отказано в иске об оспаривании решения территориального управления Пенсионного Фонда Российской Федерации и о возложении на него обязанности восстановить предоставление ежемесячной денежной выплаты, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», пункта 14 части первой статьи 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству» и части первой статьи 153 «Назначение дела к судебному разбирательству»
ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, данные положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 125 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду не полностью указывать в текстах судебных постановлений результаты подготовки дела к судебному разбирательству, что влечет произвольное применение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приводит к невозможности мотивированного оспаривания вынесенного судебного решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Взаимосвязанные положения статьи 148, пункта 14 части первой статьи 150 и части первой статьи 153 ГПК Российской Федерации, закрепляющие полномочия суда по руководству процессом при подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом возложенной на суд обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 данного Кодекса) направлены на реализацию права каждого на судебную защиту, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Как следует из жалобы, В.Ф.Х****к, формально настаивающий на проверке конституционности указанных законоположений, по существу, выражает несогласие с принятым по конкретному делу решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Между тем определение того, были ли допущены судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а В*******а Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 654-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:465227") · Подключить бесплатно