Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2450-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а С****я Б********а на нарушение его конституционных прав статьями 12, 133, 150 и 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Б.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Б.С*****в оспаривает конституционность статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 133 «Принятие искового заявления», 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству» и 152 «Предварительное судебное заседание» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, заочным решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования юридического лица (банка) к С.Б.С******у и другому ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118, 123 и 126 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные С.Б.С*******м в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с процессуальными нарушениями, допущенными, по его мнению, судами при рассмотрении конкретного гражданского дела. Тем самым фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а С****я Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2450-О