Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 119-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.М****н оспаривает конституционность статей 133 «Принятие искового заявления», 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», 149 «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству» и пункта 2 части первой статьи 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, установив, что поданное В.В.М******м исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, своим определением принял это исковое заявление к производству, возбудил гражданское дело, назначил подготовку дела к судебному разбирательству и привлек юридическое лицо к участию в деле в качестве соответчика. Впоследствии решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.В.М*****у было отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению В.В.М*****а, взаимосвязанные статьи 133, 148, 149 и пункт 2 части первой статьи 150 ГПК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3) и 126, поскольку они позволяют суду до проведения подготовки дела к судебному разбирательству в определении о принятии заявления к производству, не подлежащем обжалованию, устанавливать существо заявленных требований, правоотношения сторон и соответствующий им закон, а также привлекать к участию в деле в качестве соответчика организацию без согласия на то истца, оспаривающего в поданном им заявлении решения и действия (бездействие) должностных лиц этой организации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 133 ГПК Российской Федерации, определяя порядок принятия искового заявления, предписывает суду указать в соответствующем определении помимо прочего на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Данное законоположение, как и предписания статей 148, 149 и пункта 2 части первой статьи 150 названного Кодекса, регламентирующие подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе в части ее задач, а также необходимых действий сторон и судьи, призваны способствовать достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел и тем самым обеспечивают возможность реализации права каждого на судебную защиту.

Таким образом, оспариваемые нормы, в том числе рассматриваемые с учетом возможности включения возражений относительно содержания определения о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции в апелляционную жалобу на итоговое решение суда (часть третья статьи 331 ГПК Российской Федерации), не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 119-О