Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 561-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 5 части 3 статьи 67, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154 и части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации: пункта 5 части 3 статьи 67, закрепляющего обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; части 3 статьи 153, устанавливающей, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица; части 1 статьи 154, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; части 4 статьи 155, предусматривающей, в частности, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 71 данной статьи.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был удовлетворен иск ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по договорам управления многоквартирными домами; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции были отменены с вынесением нового судебного акта – об отказе в иске; в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора заявителю было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают взыскание задолженности нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения с собственника жилого фонда. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов невозможно без внесения соответствующих платежей.

Оспариваемые нормы закрепляют структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливают обязанность нанимателей по своевременному внесению данной платы, в том числе в адрес управляющих организаций, и момент наступления такой обязанности, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 561-О