Статья 35 Жилищного кодекса РФ. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением
1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 35 Жилищного кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не исследовали обстоятельства фактической утраты детско-родительских (семейных) отношений между отцом и дочерью (уклонение от воспитания и содержания, агрессивное поведение, отказ ребёнка проживать с отцом, учёт мнения достигшей определённого возраста дочери), которые входят в предмет доказывания; при их наличии право пользования за бывшим членом семьи не сохраняется.
Цитата из акта
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 292 ГК РФ и ст. 31, 35 ЖК РФ сохранение или прекращение права пользования членами семьи собственника требует учета жилищных гарантий. По ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ и ст. 32 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника приватизированного жилья, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют специальные гарантии, а при изъятии аварийного дома суд должен обеспечить их жилищные права. Верховный Суд РФ сослался на правовую позицию КС РФ в Постановлении № 21-П, согласно которой в такой ситуации суд обязан разрешить вопрос о предоставлении иного жилого помещения, если это единственное жилье и имеются условия нуждаемости.
Цитата из акта
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По статье 78 ФЗ № 102-ФЗ и статьям 292 и 35 ЖК РФ обращение взыскания на заложенную квартиру и ее реализация прекращают право пользования залогодателя и проживающих в ней лиц, если иное не установлено законом. При этом Г******а Т.П., отказавшаяся от приватизации, сохраняет право пользования, что апелляция правильно учла. Но Информационное сообщение Банка России от 2 марта 2022 г. носит рекомендательный характер, адресовано кредитным организациям и не может быть основанием для сохранения права пользования за О******й Е.В. и О******м М.А. после реализации квартиры на торгах.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (определение № 57-КГ20-14-К1 от 15.12.2020) указал, что выводы апелляции и кассации основаны на ошибочном толковании норм материального права (ст. 209, 237, 292, 334 ГК РФ; ст. 30, 35 ЖК РФ; ст. 1, 2, 50, 74, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке»; ст. 446 ГПК РФ). Действующее законодательство не содержит запрета на передачу гражданами в залог единственного жилья, равно как и на заключение договоров ипотеки с залогодержателями-гражданами. Пункт 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» подлежал применению: обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, независимо от того, банком или физическим лицом предоставлен заём.
Цитата из акта
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ВС РФ (определение от 03.03.2020 по делу № 94-КГ20-1) отменил апелляционное определение в части отказа в выселении и оставил в силе решение суда первой инстанции. Позиция: Ответчики не относятся к категориям граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого помещения (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ). Доказательств признания их нуждающимися в жилье уполномоченным органом не имеется, и они не подпадают под перечень лиц, которым предоставляются гарантии при выселении.
Цитата из акта
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение в части отказа ГУ МВД и оставила в силе решение суда первой инстанции. Пункт 28 Типового положения о невозможности выселения без предоставления другого жилья применяется во взаимосвязи со ст. 103, 104 ЖК РФ: условием является нуждаемость в жилом помещении. Д******о В.М. не состоял на учёте нуждающихся, является сособственником (1/2 доли) жилого дома 138,6 кв.м. Использование служебного жилья не по назначению (проживание третьих лиц — П*******х). Сам факт проживания по договору купли-продажи не порождает самостоятельного права пользования.
Цитата из акта
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение (ст. 390.14 ГПК РФ). Указал, что суды не учли условие о нуждаемости в жилых помещениях (ст. 1, 103, 104 ЖК РФ). Пункт 28 Типового положения о невозможности выселения сотрудников с выслугой не менее 10 лет следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан. Доказательств того, что ответчики состоят на учёте нуждающихся, в деле нет. Спорное жильё предоставлено на период службы, после увольнения договор прекращается.
Цитата из акта
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Вывод апелляции о невозможности выселения без предоставления другого жилья сделан с нарушением норм материального права. Пункт 28 Типового положения (пост. Правительства № 897) о невозможности выселения сотрудников с выслугой не менее 10 лет применяется лишь при нуждаемости в жилом помещении. Сведений о том, что Жильцов состоит на учёте нуждающихся, материалы дела не содержат — он был снят с такого учёта. Суд апелляционной инстанции не определил факт нуждаемости как юридически значимый (ст. 1, 35, 92, 93, 103, 104 ЖК РФ; ст. 15 ФЗ № 76-ФЗ; ст. 195 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющая целью защиту прав собственника жилого помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1206-О, от 30 сентября 2025 года № 2441-О и др.).
Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивающая защиту прав собственника жилого помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1206-О, от 30 сентября 2025 года № 2441-О и др.). […] Оспариваемые положения, в том числе с учетом того, что сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или ее отсутствие не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4- П, от 2 июня 2011 года № 11-П и др.), а проживание граждан в жилом помещении с согласия его собственника не означает возникновения у них самостоятельного бессрочного права пользования жилым помещением, не могут рассматриваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетней дочери.
Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом, конкретизирует гарантии, закрепленные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1189-О, от 30 января 2020 года № 118-О, от 27 июня 2023 года № 1555-О и др.), равно как и часть 1 статьи 35 того же Кодекса, обеспечивающая защиту прав собственника жилого помещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1062-О, от 30 января 2024 года № 94-О, от 26 сентября 2024 года № 2515-О и др.). […] Соответственно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, доводы которой, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что конституционность указанных в жалобе норм оспаривается ею лишь формально; фактически же, ссылаясь в том числе на законность вселения в жилое помещение, формальный характер основания для выселения (отсутствие регистрации), она, по существу, предлагает оценить принятые по ее конкретному делу правоприменительные решения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав собственника жилого помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения от 26 марта 2019 года № 725-О, от 27 декабря 2022 года № 3335-О, от 30 января 2024 года № 94-О и др.). […] Таким образом, данное положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права Л.Н.К*******й, в чьем конкретном деле судом было установлено, что обращение взыскания на спорную квартиру состоялось ввиду неисполнения обязательств по заключенному заявительницей с гражданкой П. договору займа, обязательства по которому были обеспечены залогом этой квартиры.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Лишение права пользования жилым помещением возможно только по основаниям, предусмотренным законом или решением суда; временное отсутствие в связи с отбыванием наказания не прекращает жилищных прав.