Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 22-ПРП

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Санкт-Петербург

28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, изучив ходатайство гражданки С.В.З*******й о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 75-О-Р и рассмотрении ее жалобы по существу,

установил :

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 18 октября 2012 года № 1866-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.В.З*******й на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 33, частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 1137 ГК Российской Федерации, а также ее ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1140-О, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 75-О-Р С.В.З*******й отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1866-О.

В поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении С.В.З*******й, содержащем требование о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 75-О- Р, ставится тот же вопрос, решение по которому Конституционным Судом Российской Федерации уже вынесено, к нему не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету обращения. Фактически заявительница ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Прекратить переписку с гражданкой З*******й С*******й В***********й по вопросу о нарушении ее конституционных прав частью 1 статьи 33, частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 1137 ГК Российской Федерации, а также о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 75-О-Р.

2. Настоящее определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 22-ПРП