Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 579-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******а Г******я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 288, 292 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Г.Н.В******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования, заявленные к гражданину Г.Н.В******у как собственнику жилого помещения его бывшей супругой, о признании за ней и их сыном права пользования жилым помещением. Суд также принял решение о выселении из этого помещения ряда граждан и отказал истице в удовлетворении иска к Г.Н.В******у об обеспечении ее и сына жилым помещением согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации как бывших членов семьи собственника жилого помещения, в отношении которых он исполняет алиментные обязательства, поскольку вопрос об установлении алиментных обязательств находился на рассмотрении суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Н.В*****н оспаривает конституционность статей 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статей 288, 292 и 304 ГК Российской Федерации, закрепляющих, в частности, возможность для собственника жилого помещения требовать признания бывших членов своей семьи утратившими право пользования жилым помещением, а также устанавливающих гарантии для этих лиц.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как позволяющие вопреки воле собственника жилого помещения вселять в данное помещение бывших членов его семьи, не соответствуют Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Н.В*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем законоположения, в том числе обеспечивающие необходимый баланс интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, непосредственно связанного с оценкой фактических обстоятельств дела и выбором правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******а Г******я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 579-О