Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 5-КГ15-190

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-КГ15-190 определение г. Москва 22 декабря 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Вавилычевой Т.Ю., судей Горохова Б.А., Юрьева И.М. рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2015 г. по кассационной жалобе В**********й Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 г. дело по иску В**********й Л В к В**********й Е Н , действующей в интересах н*****************о В*********а М А о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения В**********й Л.В. и её представителя адвоката К******й Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : В*********а Л.В. обратилась с иском к В**********й Е.Н., действующей в интересах н*****************о В*********а М.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в квартире , расположенной по адресу: - принадлежащей ей на праве собственности, зарегистрирован н****************й внук В********в М.А., года рождения, который является бывшим членом её семьи и по месту регистрации не проживает.

Её сын В********в А. А., приходящийся отцом н*****************у В*********у М.А., умер 9 августа 2011 г. Внук проживает по месту жительства своей матери - В**********й Е.Н. по адресу: область, . Регистрация н*****************о нарушает её права как собственника спорной квартиры в связи с неоплатой законным представителем В*********а М.А. коммунальных услуг за своего н*****************о сына. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г. право пользования В*********а М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. , ул. - прекращено, В********в М.А. снят с регистрационного учёта по указанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 г. решение суда отменено.

По делу постановлено новое решение, которым В**********й Л.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. В кассационной жалобе В**********й Л.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 г. и оставлении решения Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г. без изменения. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 12 октября 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 19 ноября 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик В*********а М.А. и представители третьих лиц - УСЗН района Вешняки г. Москвы, ОУФМС по району Новогиреево г. Москвы и Орган опеки и попечительства района Вешняки г. Москвы, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 г. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: г. , - принадлежит на праве общей совместной собственности истцу В**********й Л.В. и К******у П.В. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 21 декабря 1992 г. В ней зарегистрированы по месту жительства истец, К*****в П.В., дочь К******а К.П. и н****************й внук В********в М.А. Н****************й В********в М.А. был [адрес скрыт] января 2010 года без согласия собственников квартиры как член семьи В*********а А.А., но никогда в неё не вселялся, не проживал в ней и не являлся членом семьи В**********й Л.В., её мужа К******а П.В. и дочери К*******й К.П. Родители н*****************о В*********а М.А., В********в А.А. и В*********а Е.Н., с сыном в спорной квартире после прописки в неё их сына В*********а М.А. также не проживали. 9 августа 2011 г. В********в А.А. умер.

Мать н*****************о, В*********а Е.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: область, г. . . Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что н****************й В********в М.А. не является членом семьи истца, соглашение между собственником и законным представителем бывшего члена семьи собственника, позволяющее В*********у М.А. пользоваться собственностью В**********й Л.В. не достигнуто, в связи с чем признал н*****************о В*********а М.А. прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием его с регистрационного учёта.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований В**********й Л.В., судебная коллегия, ссылаясь на положения статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, исходила из того, что В********в М.А., являясь в настоящее время н****************м, не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. Проживание ребёнка с одним из родителей в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения за ним права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Кроме того, судом не приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что н****************й В********в М.А. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нём. В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГКРФ). Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца В**********й Л.В. и н*****************о В*********а М.А. материалы дела не содержат. В суде было установлено, что ребёнок с рождения проживал совместно с родителями и в спорную квартиру не вселялся. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Р******и несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства н****************х, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право н****************х детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нём. По данному делу законный представитель н*****************о В*********а М.А., В*********а Е.Н., в спорной квартире не поселялась, не зарегистрирована и не проживает. Право пользования указанной квартирой отца В*********а М.А. В*********а А.А. прекращено в связи с его смертью. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами. Между тем состояние родства в силу приведённых выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что В********в М.А. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим В**********й Л.В.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим вынесение незаконного судебного акта, подлежит отмене. При этом подлежит оставлению в силе решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, вынесенное с учётом установленных по делу обстоятельств и с правильным применением норм материального права. Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года отменить. Оставить в силе решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года.

Председательствующий Судьи: