1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
2. Ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в медицинской организации и другое), имеет право на общение со своими родителями (лицами, их заменяющими) и другими родственниками в порядке, установленном законом.(В редакции федеральных законов от 02.07.2013 № 167-ФЗ , от 25.11.2013 № 317-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 55 Семейного кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 2, 3, 15, 15.1 и 24 Федерального закона № 76-ФЗ, ст. 51 ЖК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ по постановлению № 52-П социальные гарантии распространяются на членов семей военнослужащих, включая несовершеннолетних детей, а при гибели военнослужащего право на жилищное обеспечение сохраняется и предоставляется во внеочередном порядке при наличии оснований на дату смерти. По ст. 20 ГК РФ, ст. 54, 55, 61, 63 и 65 СК РФ расторжение брака родителей и раздельное проживание не влияют на права ребёнка; поэтому требование обязательного совместного проживания с погибшим отцом является формальным и противоречит смыслу закона. Кроме того, при расчёте обеспеченности жильём по ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник помещения должен учитываться как проживающий в нём, и тогда обеспеченность ребёнка составляет 11,33 кв. м, то есть ниже учётной нормы.
Цитата из акта
…об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС указал на существенные нарушения: суд апелляционной инстанции не учёл мнение ребёнка, достигшего 10 лет, возражавшего против общения (ст. 57 СК РФ); не обосновал, почему общение устанавливается в интересах ребёнка (ст. 67, 63 СК РФ); не принял во внимание отказ истца от психиатрической экспертизы; не учёл показания врача-психиатра о возможной опасности истца; не оценил заключение комплексной психолого-педагогической экспертизы об отсутствии эмоциональной привязанности.
Цитата из акта
…указала на то, что наличие конфликтной ситуации между истцом и ответчиками - родителями ребёнка не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также на то, что право внука общаться с дедушкой предусмотрено статьёй 55 Семейного кодекса Российской Федерации, а право дедушки на общение с внуком предусмотрено статьёй 67 Семейного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал на нарушения норм Конвенции о правах ребёнка, ст. 54, 49, 55 СК РФ, ч. 3 ст. 79, ст. 2, 67, 71 ГПК РФ. Суд первой инстанции не принял мер к надлежащему извещению ответчика о проведении экспертизы, не выяснил причины неявки. Апелляция немотивированно отказала в назначении повторной экспертизы. Судами не учтены интересы ребёнка, который имеет право знать своих родителей. Неявка ответчика при надлежащем извещении могла быть признана уклонением от экспертизы.
Цитата из акта
С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в пункте 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе, с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Указала:
1) исходя из Конвенции ООН о правах ребенка (ст. 3, 7, 18, 27) и ст. 38 Конституции РФ, при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка;
2) каждый ребенок имеет право знать своих родителей (ст. 54 СК РФ);
3) решение от 01.03.2004 об оспаривании отцовства было основано исключительно на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ (уклонение от экспертизы) без исследования фактических обстоятельств, поэтому не обладает преюдициальной силой при рассмотрении настоящего дела (ст. 61 ГПК РФ), которое направлено на защиту прав ребенка знать свое происхождение.
Цитата из акта
С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе, с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.
Существенное нарушение норм процессуального права (ст. 387, 46 Конституции РФ): суд не исследовал вопрос об исполнении ранее вынесенного решения о возможности увольнения только после обеспечения жильём. Принцип обязательности судебных решений нарушен. Увольнение при неисполненном судебном решении недопустимо.
Цитата из акта
В этой связи существенное значение для дела также имеет выяснение места фактического проживания дочери заявителя и жилищных условий его супруги с целью установления права ребенка на пользование жилым помещением, в котором проживает его мать, в контексте правил ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
ВС РФ отменил апелляционное определение в части несовершеннолетней. Согласно Постановлению КС РФ от 08.06.2010 №13-П, п.4 ст.292 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле не допускает произвольное ухудшение жилищных условий несовершеннолетних. Отец ребёнка (Ш*****в Д.В.) при отчуждении квартиры нарушил права дочери, которая не имеет другого жилья и не обладает средствами для его приобретения. Прекращение семейных отношений между родителями не влечёт утрату ребёнком права пользования (ст.55, 63 СК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ). Суд первой инстанции правильно защитил права ребёнка.
Цитата из акта
…кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Прекращение семейных отношений между родителями не влечёт утрату ребёнком права пользования жильём собственника-родителя (ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.55, 56, 61, 63 СК РФ). Выезд несовершеннолетней был вынужденным. Лишение ребёнка права пользования жильём родителя-собственника нарушает права ребёнка.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные постановления в части несовершеннолетнего. Суд указал: по ст. 20 ГК РФ, ст. 65, 55, 62 СК РФ, ст. 38, 40 Конституции РФ, ст. 70 ЖК РФ — несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определённую им в качестве места жительства соглашением родителей. Ребёнок был зарегистрирован по месту жительства отца, с согласия матери. Суд не установил, имеет ли несовершеннолетний иное жилое помещение и не утрачено ли такое право. В силу возраста ребёнок не мог самостоятельно реализовать право пользования квартирой.
Цитата из акта
…суд не учел, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.
Пункт 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1688-О и от 21 июля 2022 года № 1980-О).
Пункт 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1688-О), как и пункт 1 статьи 61 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2594-О, от 30 июня 2020 года № 1467-О и др.), а также пункт 2 статьи 66 того же Кодекса, не ограничивающий сам по себе объем родительских прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2464-О и от 20 июля 2021 года № 1599-О). […] Оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции указал, что Б. не представлены доказательства изменения отношения к дочери и ее матери и желания наладить с дочерью родительские, доверительные отношения, и разъяснил, что по мере установления таких отношений между заявителем и его дочерью стороны вправе пересмотреть установленный порядок общения.
Пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 66 и пункт 1 статьи 68 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющие права ребенка жить и воспитываться в семье, на общение с родителями и другими родственниками, право и обязанность родителей воспитывать своих детей, а также устанавливающие основные положения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и меры защиты родительских прав, конкретизируют положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не ограничивают сами по себе объем родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, и, соответственно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.