1. Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
2. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
1. Жилищное обеспечение сотрудников ОВД регулируется ФЗ № 342-ФЗ (ст. 3, ст. 67), ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» (ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 56) и ФЗ № 247-ФЗ (ст. 4, ст. 8). Законодатель вправе устанавливать специальные социальные гарантии как на период службы, так и после увольнения.
2. До 30 декабря 2021 года действовали абз. 2 п. 28 Типового положения (постановление Правительства РФ № 897) во взаимосвязи с ч. 1, 2 ст. 103 и ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и п. 42 постановления Пленума ВС РФ № 14. По ним уволенные сотрудники с выслугой не менее 10 лет, нуждающиеся в жилье или имеющие право на ЕСВ, не являющиеся нанимателями (членами семьи нанимателя) по социальному найму, собственниками или членами семьи собственника, не подлежали выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.
3. ФЗ № 485-ФЗ увеличил требуемую выслугу с 10 до 25 лет, но не предусмотрел ни переходного периода, ни обратной силы. По ст. 4 ГК РФ и постановлению КС РФ от 21 января 2010 года № 1-П недопустимо придавать обратную силу нормам, ухудшающим положение граждан. Поэтому ч. 3.2 ст. 8 ФЗ № 247-ФЗ не исключает реализацию прав, приобретённых по ранее действовавшему законодательству, даже если увольнение состоялось после введения нового регулирования. Иное нарушало бы принципы равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
4. Отношения сторон возникли в 2020–2021 годах. Договор 2023 года заключён лишь в связи с истечением срока прежнего договора, предмет и стороны не изменились, Ф****о И.В. постоянно проживает в квартире. Вывод суда первой инстанции соответствует постановлению КС РФ от 9 октября 2025 года № 33-П. Согласно ему, недопустимо выселение без предоставления жилья или ЕСВ гражданина, который на момент вступления в силу ФЗ № 485-ФЗ состоял на учёте, имел стаж не менее 10 лет и проживал в служебном жилье по ранее заключённому договору.
5. Ф****о И.В. не является членом семьи собственника (сына). По ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся лица, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему помещении. Сын проживает с матерью Г******й И.В., с которой Ф****о И.В. в браке не состоял; Ф****о И.В. платит алименты. Отсутствие у него такого статуса подтверждалось также постановкой на учёт для ЕСВ одного Ф****о И.В. и предоставлением ему служебного жилья.
6. Кассационный суд не выявил и не устранил нарушения апелляционного суда, тем самым не выполнил требования ГПК РФ.
Цитата из акта
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 данной статьи.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Обеспечение жильем сотрудников ОВД, в том числе уволенных, и членов их семей регулируется ФЗ № 247-ФЗ во взаимосвязи с ФЗ № 342-ФЗ (ч. 1 ст. 3, ст. 67) и ФЗ № 3-ФЗ «О полиции». По ч. 1 ст. 44 ФЗ «О полиции» жилье предоставляется за счет федерального бюджета: служебное, в собственность или в виде ЕСВ; по ч. 2 ст. 56 это распространяется на сотрудников ОВД, не являющихся сотрудниками полиции. Законодатель вправе устанавливать специальные социальные гарантии как в период службы, так и после увольнения.
2) До 30 декабря 2021 г. действовало правило о 10 годах выслуги. Его основа: ст. 8 ФЗ № 247-ФЗ (ч. 1, 3), абзац второй п. 28 Типового положения (постановление Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897 в ред. от 1 октября 2004 г. № 512) во взаимосвязи с ч. 1 и 2 ст. 103, ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14. Не подлежали выселению без предоставления другого жилья уволенные сотрудники с выслугой не менее 10 лет в календарном исчислении, получившие служебное жилье по договору найма, и члены их семей, если они не являлись нанимателями (членами семьи нанимателя) по соцнайму или собственниками (членами семьи собственника) жилья и состояли на учете нуждающихся либо имели право на ЕСВ. Пункт 28 Типового положения применялся во взаимосвязи с нормами о нуждаемости и был направлен на недопущение выселения из единственного жилья.
3) ФЗ от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ (вступил в силу 30 декабря 2021 г.) дополнил ст. 8 ФЗ № 247-ФЗ частями 3.1 и 3.2. Часть 3.1 обязывает освободить жилье при прекращении договора, иначе — выселение в судебном порядке без предоставления другого жилья. Часть 3.2 сохраняет право пользования до обеспечения жильем или ЕСВ только при стаже не менее 25 лет в календарном исчислении, то есть порог повышен с 10 до 25 лет. Новое регулирование завершено приказом МВД России от 28 апреля 2022 г. № 301 и постановлением Правительства РФ от 29 июля 2022 г. № 1355. Переходного периода и обратной силы закон не предусмотрел.
4) Согласно ст. 4 ГК РФ и постановлению КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П закон действует на будущее время, а придание ему обратной силы — исключительное право законодателя. Придавать обратную силу нормам, ухудшающим положение лиц, недопустимо. Поэтому ч. 3.2 ст. 8 ФЗ № 247-ФЗ не применяется к жилищным отношениям, возникшим до 30 декабря 2021 г. Она не исключает реализацию прав, приобретенных по прежнему законодательству, даже если увольнение формально состоялось после введения нового регулирования. Иное противоречило бы конституционным принципам равенства перед законом и судом и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Кроме того, это нарушило бы обязательства государства перед гражданами, заключившими договоры найма на условиях, не предполагавших выселения после увольнения до предоставления постоянного жилья или ЕСВ.
5) Отношения сторон возникли 6 сентября 2013 г. (договор № 207) и носят длящийся характер: договор перезаключался при неизменных предмете и сторонах, фактически имела место его пролонгация. Семья постоянно проживает и зарегистрирована в квартире, задолженности не имеет, и З******я Г.А. имела основания полагать, что право пользования за ней сохраняется. С учетом принципа прямого действия жилищного закона во времени у судов не было оснований применять ухудшающую ч. 3.2 ст. 8 ФЗ № 247-ФЗ. Значимы следующие обстоятельства: учет для ЕСВ с 29 января 2016 г. (право не реализовано), выслуга 21 год 1 месяц 14 дней (более 10 лет), предоставление жилья и гарантий до изменения регулирования. Вывод о выселении без предоставления другого жилья сделан с нарушением норм материального права.
6) Кассационный суд общей юрисдикции эти нарушения не выявил и не устранил, не выполнив требования ст. 379.6 и ч. 1–3 ст. 379.7 ГПК РФ. Нарушения существенны, повлияли на исход дела и влекут отмену актов (ст. 390.14 ГПК РФ).
7) Дополнительно ВС сослался на постановление КС РФ от 9 октября 2025 г. № 33-П (жалоба гражданина М*****а Б.В.). По нему ч. 3.2 ст. 8 ФЗ № 247-ФЗ не допускает выселения уволенного гражданина из служебного жилья без другого жилья или ЕСВ при трех условиях на момент вступления в силу ФЗ № 485-ФЗ: учет на ЕСВ или в качестве нуждающегося, стаж не менее 10 лет в календарном исчислении, проживание в специализированном жилье по ранее заключенному договору найма.
8) Обстоятельства дела установлены, но допущено существенное нарушение норм материального права, поэтому ВС принял новое решение без направления дела на новое рассмотрение (ст. 390.14–390.16 ГПК РФ).
Цитата из акта
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Правоотношения возникли в 2013 году (до введения ч. 3.2 ст. 8 ФЗ № 247-ФЗ Законом № 485-ФЗ) и носят длящийся характер; новая, ухудшающая положение норма о выслуге 25 лет обратной силы не имеет и не может лишать права тех, кто приобрёл его по ранее действовавшему регулированию (выслуга не менее 10 лет). С учётом принципа прямого действия закона во времени, ст. 4 ГК РФ и правовой позиции КС РФ (Постановление № 33-П от 09.10.2025) применение новой нормы к Ж*******у неправомерно.
Цитата из акта
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 данной статьи.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Согласно ст.93, 103, 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения прекращается с увольнением со службы, и граждане подлежат выселению без предоставления другого жилья, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.103 ЖК РФ. Перечень лиц, не подлежащих выселению (ч.2 ст.103 ЖК РФ), не включает уволенных по собственному желанию. Статья 35 Федерального закона №403-ФЗ предусматривает сохранение права на проживание в служебном жилье до получения единовременной социальной выплаты только для лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 21 (члены семьи погибшего сотрудника, инвалиды I и II групп). С****в В.А. относится к пункту 1 части 21 (уволенные с правом на пенсию), на который действие части 28 не распространяется, поэтому право пользования служебным жильем прекращается в общем порядке.
Цитата из акта
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 данной статьи.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что Типовое положение (утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 № 897) регулирует служебный жилищный фонд, находящийся в государственной собственности и переданный в оперативное управление органов внутренних дел. Спорная квартира является муниципальной собственностью, поэтому Типовое положение не подлежит применению. Муниципальное имущество не могло быть закреплено на праве оперативного управления за федеральным органом (ч. 5 ст. 9 ФЗ № 247-ФЗ). Оснований для отказа в выселении не имеется (ст. 92, 93, 99, 103, 104 ЖК РФ; ст. 44 ФЗ № 3-ФЗ).
Цитата из акта
В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС проанализировал ст.92,93,99,103,104 ЖК РФ, ст.108,110 ЖК РСФСР, ст.13 Вводного закона (№189-ФЗ), ст.15 ФЗ №76-ФЗ. Указал, что выселение без предоставления жилья допускается, кроме случаев, указанных в ч.2 ст.102, ч.2 ст.103 ЖК РФ и ст.13 Вводного закона. Д******к В.А. не относится к лицам, указанным в ст.108 ЖК РСФСР, не состоит на учёте нуждающихся, с заявлением об обеспечении жильём при увольнении не обращался. Суды апелляционной и кассационной инстанций ошибочно сочли, что одно лишь отсутствие у ответчика жилья в собственности и его необеспеченность по ст.15 ФЗ №76-ФЗ являются основанием для отказа в выселении.
Цитата из акта
В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
СКГД ВС РФ, сославшись на ст. 40, 55 Конституции РФ, ст. 15 ФЗ № 76-ФЗ, ст. 101, 102, 105 ЖК РФ, ст. 11 ФЗ № 117-ФЗ, указала, что основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения исчерпывающе установлены ст. 101, 102, 105 ЖК РФ. Получение целевого жилищного займа не является таким основанием. Договор найма заключен на срок прохождения службы (до 2026 г.), иных оснований для его прекращения не установлено. Апелляционное определение не мотивировано ссылками на закон.
Цитата из акта
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением…
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение в части отказа ГУ МВД и оставила в силе решение суда первой инстанции. Пункт 28 Типового положения о невозможности выселения без предоставления другого жилья применяется во взаимосвязи со ст. 103, 104 ЖК РФ: условием является нуждаемость в жилом помещении. Д******о В.М. не состоял на учёте нуждающихся, является сособственником (1/2 доли) жилого дома 138,6 кв.м. Использование служебного жилья не по назначению (проживание третьих лиц — П*******х). Сам факт проживания по договору купли-продажи не порождает самостоятельного права пользования.
Цитата из акта
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.
Следовательно, названная норма не содержит неопределенности, не предполагает отказа в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений при наличии обстоятельств, отвечающих указанным требованиям, и как сама по себе, так и во взаимосвязи с частью 2 статьи 102 и частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающими особенности правового режима специализированных жилых помещений и не допускающими произвольного выселения из таких помещений, не нарушает конституционных прав Р.А.М****и, перечисленных в жалобе. определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась заявительница, рассматриваться в качестве существенных для дела и служить основаниями для пересмотра судебного постановления, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения договора найма специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи со сменой собственника либо владельца общежития, который с учетом особого режима специализированного жилого помещения более не может являться стороной в договоре найма, а потому конституционные права заявительницы не нарушает.
Часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения договора найма специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи со сменой собственника либо владельца общежития, который с учетом особого режима специализированного жилого помещения более не может являться стороной в договоре найма, а потому конституционные права заявительницы не нарушает.
статьи 101 и 102 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.
Приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения не является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.