Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2084-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*********й Т*****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.З*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск государственного автономного учреждения к гражданке Т.Н.З*********й о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения. При этом суды исходили из того, что общежитие передано в оперативное управление истца от другого государственного учреждения, и того, что в трудовых отношениях с истцом Т.Н.З*********я не состоит. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Н.З*********я оспаривает конституционность части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, переданных от одного государственного учреждения к другому государственному учреждению, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и допускает в случае такой передачи выселение граждан из жилых помещений в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость освобождения специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Внесение же дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*********й Т*****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2084-О