Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 71-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С*******а А********а И*******а, С*******а Е*****я А************а и С********й В**ы В********ы на нарушение их конституционных прав применением части 2 статьи 1 и статей 67, 69, 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.И.С*******а, Е.А.С*******а и В.В.С********й вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.И.С******в, Е.А.С******в и В.В.С*******а просят признать противоречащим статьям 17, 19, 23, 40 и 46 Конституции Российской Федерации применение судом в деле с их участием следующих норм Жилищного кодекса Российской Федерации: части 2 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», статьи 67 «Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма», статьи 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма», статьи 71 «Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи» и статьи 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а с принятым по их делу судебным решением, с которым они выражают несогласие.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан С*******а А********а И*******а, С*******а Е*****я А************а и С********й В**ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 71-О