1. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
2. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет.
При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не учли, что В********н А.В. на момент части спорного периода был несовершеннолетним. В силу ст. 54, 56, 64 СК РФ и ст. 26, 21 ГК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его родители. Суд обязан был привлечь к участию в деле отца В*********а А.В. как соответчика. Также несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату, но это его право, а не обязанность; обязанность по погашению задолженности, возникшей до совершеннолетия, может быть возложена на него только при самостоятельном внесении платы или совершении сделок. Суды не выяснили эти обстоятельства, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права (ст. 195, 55, 59-61, 67 ГПК РФ).
Цитата из акта
По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС разъяснил по ст. 301, 302 ГК РФ, что для виндикации нужно установить право собственности истца, владение ответчиком и незаконность владения, а для защиты добросовестного приобретателя - факт выбытия имущества помимо воли собственника. Суды неправильно применили ст. 2, 4 СК РФ, ст. 17, 18, 21 ГК РФ и ст. 572 ГК РФ, не выяснив действительное волеизъявление сторон дарения и не проверив, выбыл ли автомобиль из владения истца помимо ее воли; процессуально нарушена ст. 56 ГПК РФ.
Цитата из акта
Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.
ВС указал, что суды неправильно применили нормы процессуального права (гл. 7 ГПК РФ) вместо норм семейного права. Юридически значимым обстоятельством является факт несения расходов (ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ), который подтверждён договором, ордером и квитанцией (ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности»). Супруги вправе заключать между собой сделки (ст. 17, 18, 21 ГК РФ). Спор касался личного имущества истицы (наследство), поэтому п. 2 ст. 6 ст. 25 ФЗ № 63-ФЗ, п. 10 постановления Пленума ВС № 1.
Цитата из акта
Кроме того, суды также не учли, что супруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что на момент подачи иска М*******й С.Е. исполнилось 18 лет, поэтому М*****о Л.Н. не имела полномочий подавать иск в её интересах (ст. 37, 134, 220 ГПК РФ). Согласно п. 16, 38, 40 Пленума ВС №56 от 26.12.2017, алиментные обязательства прекращаются с 18 лет; обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей (в т.ч. учащихся очно) не предусмотрена. Ст. 86 СК РФ к расходам на обучение совершеннолетних не применяется.
Цитата из акта
…ребенка может быть предъявлено в суд до достижения ребенком возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ). » Если на момент подачи в суд заявления ребенок достиг возраста восемнадцати лет либо приобрел полную дееспособность до достижения указанного возраста в результате…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ отменил судебные акты, указав:
1) по ст. 8 ФЗ № 159-ФЗ и ст. 13 Закона г. Москвы № 61, право пользования жилым помещением было сохранено за Ч*****м только на время попечительства;
2) попечительство прекращается по достижении 18 лет (п. 3 ст. 40 ГК РФ);
3) после прекращения попечительства Ч***в А.Р. не является членом семьи собственника и утрачивает право пользования;
4) суд не выяснил, является ли истец нанимателем/собственником иного жилья, или проживание невозможно.
Цитата из акта
…с пунктом 3 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты и оставила заявление без рассмотрения. Установила существенные нарушения:
1) причинную связь между заболеванием/смертью и военной службой вправе устанавливать только военно-врачебная комиссия, а не суд — заключение ВВК отсутствует (ст. 264-265 ГПК РФ);
2) суд вышел за пределы заявленных требований, установив конкретный характер исполнения обязанностей (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ);
3) О*******а Т.Н. на момент смерти супруга не достигла пенсионного возраста, документов об инвалидности не представила, иждивение не доказано (ч. 2 ст. 179 ТК РФ, ст. 21 ГК РФ, ст. 7 ФЗ №173-ФЗ);
4) суд разрешил вопрос о правах дочери, не привлеченной к участию в деле;
5) имеется спор о праве, поэтому заявление подлежит оставлению без рассмотрения (ст. 263 ГПК РФ).
Цитата из акта
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении несовершеннолетних лиц и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отношении граждан, достигших возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.
Военная коллегия ВС РФ отменила судебные постановления, руководствуясь ч. 1 ст. 21 ГК РФ (дееспособность в полном объёме возникает с 18 лет), ст. 53 ЖК РФ (последствия намеренного ухудшения жилищных условий не распространяются на несовершеннолетних), ч. 1 ст. 31 ЖК РФ (другие родственники признаются членами семьи собственника, если вселены в качестве членов семьи). Дочь заявителя на момент выезда была несовершеннолетней; доказательств вселения в качестве члена семьи собственника не представлено; проживание было безвозмездным пользованием.
Цитата из акта
Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в соответ ствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность граж данина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, созда вать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособ ность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по дос тижении…
ВС РФ (определение от 13.08.2002, дело №58-Г02-23) на основании ст.ст.304, 305 ГПК РСФСР, ст.60 и п.«в» ст.71 Конституции РФ, ст.11 ФЗ «Об общих принципах организации общин КМНС», ст.8 ФЗ «О гарантиях прав КМНС» поддержал решение суда. Доводы кассационной жалобы о том, что несовершеннолетний член общины обладает правами только по внутриуставным задачам, а для избрания уполномоченного представителя требуется полная дееспособность (18 лет – ст.21 ГК РФ), признаны несостоятельными, поскольку федеральными законами может быть установлен иной возрастной ценз для реализации конкретных прав.
Цитата из акта
…жалобы о том, что в выборах уполномоченного представителя коренных малочисленных народов Севера должны участвовать только лица, достигшие 18-летнего возраста, т.е. обладающие в соответствии со ст. 21 ГК РФ полной дееспособностью, нельзя признать правильным, так как федеральными законами может быть установлен иной возрастной ценз для реализации этими лицами конкретных прав и обязанностей, что…
Кроме того, пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации, конкретизирующий предписание статьи 60 Конституции Российской Федерации применительно к осуществлению гражданских прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1218-О), не регулирует вопросов, связанных с применением исковой давности по требованиям, направленным на защиту прав несовершеннолетних, и как сам по себе, так и в системе действующего правового регулирования не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права К. в обозначенном в жалобе аспекте.
Соответственно, сами по себе взаимосвязанные положения статьи 94, части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, а также статей 17, 18, 21 ГК Российской Федерации, регламентирующих исключительно правоспособность и дееспособность граждан и не регулирующих возмещение судебных расходов, не предполагают произвольного разрешения судом вопроса о том, понесены ли в конкретном деле судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 21, 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют целью обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, защиту интересов несовершеннолетних и обеспечение определенности при приобретении и осуществлении гражданами гражданских прав, создании гражданских обязанностей и их исполнении. […] Сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Между тем представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в деле с его участием частей 2–7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 21 ГК Российской Федерации, а потому жалоба Е.С.Д****а в данной части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. […] Таким образом, оспариваемые заявителем положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.