Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.10.2006 № КАС06-360

Верховный Суд Российской Федерации · 3 октября 2006

Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения, указав: Положение издано во исполнение Указа Президента РФ от 13.03.1997 №232 в пределах полномочий Правительства (ст.23 ФКЗ «О Правительстве РФ») в отсутствие федерального закона об основном документе; сроки действия паспорта и его замена не затрагивают дееспособность (ст.21 ГК РФ) — она возникает с совершеннолетием и не связана с получением/заменой паспорта; замена необходима для идентификации личности; предусмотрено временное удостоверение личности (ст.10 ФЗ №62-ФЗ «О гражданстве РФ»).

Статьи, которые применил суд

Текст акта

В Е Р Х О В Н Ы Й СУД

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ КАС06-360

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

В.Н.Пирожкова Н.П.Пелевина с участием прокурора:

Л.Ф.М*******й рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 октября 2006 года гражданское дело по заявлению С*******о А И о признании недействующими абзацев 1,2,3 и 5 пункта 7, абзацев 1, 2 пункта 12 и пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 (далее Положение), по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 18 июля 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Федина, объяснения представителей Правительства РФ М*****а Г.В. и М******й Н.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей, кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 было утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 7 (абзацы 1,2,3 и 5) которого предусмотрено, что паспорт гражданина действует: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижению гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Пунктами 12 (абзацы 1 и 2) и 15 этого же Положения предусмотрено, что замена паспорта производится при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения.

Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1,7 или 12 настоящего Положения. С******й А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приведенных правовых норм в части ограничения срока действия паспорта при достижении указанного выше возраста и установления обязанности произвести замену паспорта при его достижении, считая их в названной части не соответствующими требованиям Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и ограничивающими дееспособность гражданина в случае, если паспорт вовремя не был заменен.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе С******й А.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002-года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В настоящее время федеральный закон об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, не принят. До принятия соответствующего федерального закона Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями издал Указ от 13 марта 1997 года № 232, восполняющий пробел в правовом регулировании по данному вопросу и действующий до принятия законодательного акта.

Данным Указом, в частности, поручено Правительству Российской Федерации утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Таким образом, принимая постановление от 08 июля 1997 года № 828 и утверждая данным постановлением Положение, Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему Указом. Как правильно указано в решении суда, оспариваемые заявителем пункты Положения определяют сроки действия паспорта гражданина, основания к его замене, устанавливают срок представления необходимых для получения или замены паспорта документов и личных фотографий. Каких-либо вопросов, связанных с реализацией гражданских, трудовых и иных прав, на нарушение которых ссылается заявитель, не затрагивают и не препятствуют заявителю к своевременной замене своего паспорта по истечении срока его действия.

Как в первоначальном заявлении, так и в кассационной жалобе заявитель \ ссылается также на то, что оспариваемые им нормы ограничивают дееспособность, в частности его, как лица, вовремя не заменившего паспорт. Данный довод представляется надуманным.

Согласно ст.21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина •" своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия и не связана с получением или заменой паспорта.

Пунктом 1 Положения, который заявителем не оспаривается, установлено, что паспорт гражданина РФ обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста проживающие на территории Российской Федерации.

Наличие у граждан действующего паспорта необходимо для удостоверения личности, а также гражданства каждого их них. Периодическая замена паспорта с целью обновления фотографии при достижении гражданином определенного возраста необходима для идентификации личности владельца паспорта.

Сам по себе факт замены паспорта в связи с истечением срока его действия, на дееспособность гражданина не влияет.

Представители Правительства РФ пояснили, что во время замены паспорта предусмотрена возможность выдачи временного удостоверения личности на срок до оформления паспорта. В связи с чем при прохождении процедуры замены паспорта, гражданин не лишен возможности на основании временного удостоверения личности совершать юридически значимые действия.

Правильно суд первой инстанции отверг доводы заявителя о противоречии оспариваемых пунктов Положения требованиям Конституции РФ и федеральных законов, поскольку указанные им в заявлении нормы Конституции РФ и федеральных законов вопросы получения и замены паспорта гражданина Российской Федерации не затрагивают и, соответственно, не могут противоречить правовым нормам, регулирующим указанные вопросы.

Иные доводы кассационной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Руководствуясь ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*******о А.И. - без удовлетворения.

Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:153210") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно