Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Решение принято о правах и обязанностях наследника продавца К*******к Л.Н. (к которой в порядке наследования перешли в том числе имущественные обязанности, включая возможную ответственность по ст. 461 ГК РФ при изъятии товара), не привлечённой к участию в деле, при том что ответчик умер до подачи иска. Это безусловное основание для отмены по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ; суд апелляционной инстанции был обязан перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), но не сделал этого, чем существенно нарушил нормы процессуального права.
Цитата из акта
Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).
Предъявление гражданско-правовых требований к умершему гражданину недопустимо из-за отсутствия субъекта правоотношения и прекращения его правоспособности смертью. По аналогии закона исполнительное производство, возбуждённое на основании судебного акта в отношении умершего лица, не обладавшего правоспособностью, подлежит прекращению; обязанность по розыску наследников на пристава возлагаться не должна.
Цитата из акта
Пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
К*******к Н.В. умер 23.07.2012 — до обращения ДИЗ в суд (22.05.2017), правоспособность прекратилась (п. 2 ст. 17 ГК РФ). Необходимо было процессуальное правопреемство (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ст. 57, 58 ГК РФ). К*******к Л.Н. как наследник является правопреемником продавца, к ней перешли имущественные права И обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Изъятие участка у покупателя порождает право на возмещение убытков с продавца/правопреемников (ст. 461 ГК РФ). Суд сделал выводы о правах и обязанностях К********а Н.В. как продавца — значит, и о правах его наследника. Кроме того, с К********а Н.В. солидарно взысканы судебные расходы.
Цитата из акта
Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС разъяснил по ст. 301, 302 ГК РФ, что для виндикации нужно установить право собственности истца, владение ответчиком и незаконность владения, а для защиты добросовестного приобретателя - факт выбытия имущества помимо воли собственника. Суды неправильно применили ст. 2, 4 СК РФ, ст. 17, 18, 21 ГК РФ и ст. 572 ГК РФ, не выяснив действительное волеизъявление сторон дарения и не проверив, выбыл ли автомобиль из владения истца помимо ее воли; процессуально нарушена ст. 56 ГПК РФ.
Цитата из акта
Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.
По ст. 52 Закона об исполнительном производстве и ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно и в публичных правоотношениях, когда передаются функции и полномочия между органами власти. Суд сослался на позицию Конституционного Суда РФ и указал, что перераспределение компетенции между Департаментом управления имуществом и Департаментом градостроительства должно влечь процессуальное правопреемство для исполнения судебного акта.
Цитата из акта
…в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле…
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение
Существенные нарушения норм процессуального права (ст. 17 ГК РФ; ст. 36, 44 ГПК РФ). Г******н В.Р. умер 11.09.2020, до даты подачи кассационной жалобы (29.09.2020). С момента смерти правоспособность прекратилась. Кассационный суд не вправе был принимать и рассматривать жалобу, подписанную и поданную от имени умершего, без решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Цитата из акта
Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).
ВС указал, что суды неправильно применили нормы процессуального права (гл. 7 ГПК РФ) вместо норм семейного права. Юридически значимым обстоятельством является факт несения расходов (ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ), который подтверждён договором, ордером и квитанцией (ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности»). Супруги вправе заключать между собой сделки (ст. 17, 18, 21 ГК РФ). Спор касался личного имущества истицы (наследство), поэтому п. 2 ст. 6 ст. 25 ФЗ № 63-ФЗ, п. 10 постановления Пленума ВС № 1.
Цитата из акта
Кроме того, суды также не учли, что супруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
При наследовании имущество переходит в порядке универсального правопреемства (ст.1110 ГК; ст.17, 57, 58 ГК). Процессуальное правопреемство допускается на любой стадии при выбытии стороны (ст.44 ГПК; постановление КС РФ № 46-П — перечень оснований открытый, возможно и в абсолютных/вещных правоотношениях). По требованиям об определении порядка пользования имуществом исполнительные листы не выдаются (п.17 ПП ВС № 50; ст.206 ГПК; ст.1 ФЗ №229-ФЗ), поэтому вывод о необходимости выдачи листа и о прекращении действия акта по истечении срока предъявления ошибочен. Вступившие в силу судебные постановления обязательны и подлежат исполнению (ст.13 ГПК); отказ из-за истечения срока предъявления листа (который и не выдавался) неправомерен.
Цитата из акта
…в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле…
Пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации регламентирует правовое положение граждан в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством, и обеспечивает нормативную определенность в соответствующей сфере, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение судами в деле с участием заявителя статей 450 и 451 ГК Российской Федерации, пункта 3 статьи 11, пункта 6 статьи 15 и пунктов 4–6 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
Оно, как действующее в том числе во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 2231 того же Федерального закона и пунктом 2 статьи 17 ГК Российской Федерации, предусматривающими, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина, а правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в деле с участием которого финансовый управляющий должника был утвержден судом.