Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 410-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а П***а С*********а на нарушение его конституционных прав статьями 4, 17, 218, 1165, 1167, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6 и 129 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.С.С*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены требования гражданки В.С.С******н к жилищно-строительному кооперативу «Восход» и гражданину П.С.С*******у о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на эту квартиру, установлении факта принятия наследства и разделе наследственного имущества. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.С.С******н оспаривает конституционность статей 4, 17, 218, 1165, 1167, 1170 ГК Российской Федерации и статей 6 и 129 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 40 и 55 Конституции Российской Федерации и статьями 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку допускают их применение с обратной силой. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.С.С********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Этими материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений статей 17, 1165, 1167, 1170 ГК Российской Федерации и статей 6, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 4 ГК Российской Федерации, устанавливающая общие правила действия гражданского законодательства во времени, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 416- О и от 16 апреля 2009 года № 504-О-О).

Что касается статьи 218 ГК Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, то она направлена на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Порядок же действия во времени норм гражданского законодательства (в том числе статьи 218 ГК Российской Федерации) устанавливается в статье 4 ГК Российской Федерации, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1); по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2).

Из этого следует, что статья 218 ГК Российской Федерации, как не предусматривающая каких-либо специальных оговорок о характере действия содержащихся в ней нормативных положений во времени, действует в общем порядке. определение же того, в какой период возникли имущественные права спорящих сторон на жилое помещение и, соответственно, какие нормы подлежат применению при рассмотрении данного дела, связано с установлением и оценкой фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а П***а С*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 410-О-О