Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1852-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********о В*****а С********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Б********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.С.Б********о оспаривает конституционность пункта 2 статьи 160 «Письменная форма сделки» ГК Российской Федерации и части первой статьи 226 «Частные определения суда» ГПК Российской Федерации. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска В.С.Б********о о взыскании задолженности по договору аренды. Суды пришли к выводу о недоказанности факта заключения договора аренды с учетом того, что ответчиком данный факт не признается, а представленный истцом документ не подписан ответчиком собственноручно и содержит факсимильное воспроизведение его подписи.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении просьбы заявителя о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

По мнению В.С.Б********о, оспариваемые нормы не соответствуют статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они противоречат абзацу второму пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации и части третьей статьи 226 ГПК Российской Федерации и тем самым позволяют судам игнорировать эти положения.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления по его конкретному делу и передать дело на новое рассмотрение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, устанавливает гарантию против злоупотреблений, связанных с фальсификацией письменных доказательств, действует во взаимосвязи с иными нормами гражданского законодательства и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права В.С.Б********о.

Применение судами в конкретном деле части первой статьи 226 ГПК Российской Федерации, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается. Разрешение же вопроса об отмене судебных постановлений по конкретному делу не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********о В*****а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1852-О