1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).(Пункт в редакции Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ )
2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.(В редакции федеральных законов от 06.04.2011 № 65-ФЗ , от 18.03.2019 № 34-ФЗ )
3. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185 1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.(В редакции Федерального закона от 23.05.2018 № 116-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 160 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что суды не учли, что при дистанционном заключении кредитного договора банк должен был проявить повышенную осмотрительность, особенно учитывая, что денежные средства были перечислены на счет третьего лица в течение 5 минут после зачисления. Ссылаясь на статьи 153, 160, 168, 178, 179, 432, 820 ГК РФ, статьи 5, 6, 9 ФЗ «Об электронной подписи», статью 7 ФЗ «О потребительском кредите», а также разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховный Суд указал, что необходимо проверить, действовал ли банк с достаточной степенью заботливости и осмотрительности. Также отмечено, что суд апелляционной инстанции должен был повторно рассмотреть дело по правилам первой инстанции, но не исправил нарушения.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ,…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Банк как профессиональный участник несёт риск ответственности за исполнение поручений неуполномоченных лиц; суды не оценили действия Банка с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности (истец заранее сообщила менеджеру о подозрительной активности), не проверили доказательства того, что распоряжения действительно исходили от клиента (данные о входе в приложение, аутентификации, смс-уведомлениях), а сами Правила обслуживания в деле отсутствуют — выводы судов не подтверждены доказательствами.
Цитата из акта
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Простая электронная подпись требует достоверной идентификации лица, выразившего волю; при дистанционном оформлении кредита с немедленным переводом средств третьим лицам банк обязан принимать повышенные меры предосторожности. Действия по заключению договоров и переводу денег совершены неустановленным лицом путём переадресации, волеизъявление истца отсутствовало, а соглашение о дистанционном обслуживании (ДКБО) истцом не заключалось — апелляция формально подошла к делу.
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебные акты не отвечают требованиям ст.2, 195, 196, 198 ГПК РФ. Сделка — волеизъявление (ст.153 ГК РФ); договор заключается офертой и акцептом (ст.432, 435 ГК РФ; присоединение — ст.428 ГК РФ); кредитный договор — в письменной форме под страхом ничтожности (ст.820, 160 ГК РФ). ПЭП должна достоверно определять и подтверждать волю конкретного лица (ст.5, 6, 9 ФЗ №63-ФЗ). Информация и индивидуальные условия должны доводиться и согласовываться индивидуально (ст.5, 7 ФЗ №353-ФЗ; ст.8 Закона №2300-1; письмо Банка России от 03.02.2022). При дистанционном кредите с немедленным переводом средств третьему лицу нужны повышенные меры предосторожности (Определение КС №2669-О); недобросовестность недопустима (ст.10, ст.6, 9 ГК РФ). Суд не установил, кем именно заключён договор и было ли волеизъявление истца либо лишь технические действия (ст.2 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
Акты не отвечают ст.2, 195, 196, 198 ГПК РФ. Сделка — волеизъявление (ст.153 ГК РФ); заключение через оферту/акцепт (ст.432, 435 ГК РФ); кредитный договор письменно под страхом ничтожности (ст.820, 160 ГК РФ). ПЭП должна достоверно определять волю конкретного лица (ст.5, 6, 9 ФЗ №63-ФЗ); информация и индивидуальные условия — доводиться и согласовываться индивидуально (ст.5, 7 ФЗ №353-ФЗ; ст.8 Закона №2300-1; письмо Банка России 03.02.2022). При дистанционном кредите с немедленным переводом средств третьему лицу — повышенные меры предосторожности (Определение КС №2669-О); недобросовестность недопустима (ст.10, 6, 9 ГК РФ). Суд не установил, кем заключены договоры и было ли волеизъявление истца либо лишь технические действия (ст.2 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не применили нормы ст. 845, 847 ГК РФ, ст. 5, 8, 9 ФЗ № 161-ФЗ, а также Положение Банка России № 266-П и Приказ Банка России № ОД-2525. Суды не оценили, должен ли был банк, действуя добросовестно, принять во внимание несоответствие устройства (новое устройство Xiaomi, IP-адрес), характер операций (открытие 11 карт, снятие всех средств) и ошибочную идентификацию клиента при звонке мошенников. Банк, заблокировав карту в 19:51, затем разблокировал её по звонку мошенников, не убедившись в личности. Суды не применили ч. 15 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ, возлагающую на банк обязанность возместить сумму операции, если он не докажет нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа.
Цитата из акта
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст.2, 195, 196, 198 ГПК и Пленуму №23 решение должно быть законным и обоснованным. По ст.153 ГК сделка — акт волеизъявления; по ст.432, п.1 ст.435 ГК договор заключается через оферту и акцепт с согласованием существенных условий. По ст.820 ГК несоблюдение письменной формы влечёт ничтожность кредитного договора; по п.1 ст.160 ГК письменная форма при электронном совершении соблюдена при достоверном определении лица. По ст.5 (п.9, п.14 ст.7) ФЗ №353-ФЗ индивидуальные условия согласовываются индивидуально; по ст.5, 6, 9 ФЗ №63-ФЗ простая ЭП должна подтверждать формирование подписи определённым лицом. Со ссылкой на КС РФ (определение №2669-О) при дистанционном оформлении и незамедлительном переводе денег третьим лицам банк обязан принимать повышенные меры предосторожности. Действиям банка как профессионального участника с точки зрения добросовестности (ст.8, 10 ЗоЗПП) оценки не дано; объяснения О******й о том, что договор заключён иными лицами, оставлены без внимания. Надлежало установить, кем принята оферта, было ли волеизъявление. ВС также указал учесть последствия ничтожности — п.1, п.3-4 ст.166, п.2 ст.167 ГК (реституция)
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции не учел, что при переводе денежных средств вход в личный кабинет осуществлялся со сторонних IP-адресов, SMS/Push-коды на доверенный телефон клиента не направлялись (в нарушение п. 5.4.1 Правил ДБО), а были направлены только push-уведомления. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, ч. 5 и 5.3 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ, ВС отметил, что банк при должной осмотрительности мог усомниться в согласии клиента и приостановить операции. Выводы апелляции о соблюдении идентификации не опровергают отсутствие волеизъявления клиента. Также указано на п. 4 ст. 847, ст. 854, п. 2 ст. 864 ГК РФ и ч. 4 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ.
Цитата из акта
…пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Абзац первый пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации, регламентирующий порядок совершения сделок в письменной форме и тем самым регулирующий способ выражения воли стороны или сторон сделки – одного из важнейших условий ее совершения, направлен в том числе на обеспечение правовой определенности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1075-О, от 24 июня 2021 года № 1272-О, от 30 ноября 2021 года № 2532-О и др.), как и абзац второй того же пункта, регламентирующий порядок соблюдения письменной формы при заключении сделки с помощью электронных либо иных технических средств. […] Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, устанавливает гарантию против злоупотреблений, связанных с фальсификацией письменных доказательств, действует во взаимосвязи с иными нормами гражданского законодательства и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права В.С.Б********о.
Абзац первый пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации, регламентирующий порядок совершения сделок в письменной форме и тем самым регулирующий способ выражения воли стороны или сторон сделки – одного из важнейших условий ее совершения, направлен в том числе на обеспечение правовой определенности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1075-О, от 24 июня 2021 года № 1272-О и др.) и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации, как это прямо и недвусмысленно следует из его содержания, закрепляет возможность использования при совершении сделок аналогов собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, он направлен на реализацию принципов равенства участников договорных отношений, свободы договора, недопустимости вмешательства…
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор участия в долевом строительстве должен быть совершен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что является условием его действительности и возможности последующей регистрации.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Кодекса.
Цессия вексельного права при наличии оговорки «не приказу» оформляется письменно — на векселе, добавочном листе или отдельным документом. При отдельном документе обязательна индивидуализация векселя, иначе уступка не считается состоявшейся.