1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.(В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ )
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По ст.886, п.1 ст.161, ст.887 ГК форма хранения письменная; ст.906 ГК — гл.47 применяется к хранению в силу закона; ст.86 ФЗ №229-ФЗ — арестованное имущество передаётся под роспись в акте; подпись В******й в акте от 30.01.2015 порождает обязанности хранителя (ст.891, 900, 901, 902 ГК), ответственность по ст.401 ГК, бремя доказывания невиновности — на ней (ст.56 ГПК). Преюдиция (ч.3 ст.61 ГПК) неприменима: в АС спор был между обществом и РФ по ст.403 ГК (ответственность должника за третьих лиц), вопрос вины В******й не рассматривался. По ст.1081 ГК и п.87 Пленума №50 РФ вправе регресс к хранителю.
Цитата из акта
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Решение и апелляционное определение отменены в части распределения долей на жилые дома и отказа в разделе земельного участка, дело направлено на новое рассмотрение. Позиции:
1) суд необоснованно принял светокопию договора дарения при наличии сомнений в подлинности (ст. 60, 67, 71 ГПК РФ);
2) сделки на сумму >10 000 руб. должны быть в письменной форме (ст. 161 ГК РФ), свидетельские показания о безвозмездном строительстве недопустимы (ст. 162 ГК РФ);
3) законный режим имущества супругов — совместная собственность (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ);
4) бремя доказывания личного характера имущества — на супруге, претендующем на исключение.
Цитата из акта
Так как в силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, то несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (определение от 16.08.2016) указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Представленный фрагмент не содержит сведений о том, кому, кем и на каких условиях переданы деньги — не соответствует требованиям к расписке (ст. 808 ГК РФ). Суд апелляции нарушил ст. 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ, использовав свидетельские показания (в т.ч. в письменной форме) для подтверждения займа, тогда как при несоблюдении простой письменной формы свидетельские показания недопустимы. Суд не дал оценки доводам ответчика, что фрагмент являлся частью другого документа (ст. 431 ГК РФ, ст. 56, 67 ГПК РФ).
Цитата из акта
По смыслу приведенных выше положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
С апелляцией не согласился. По ст.886, 887 ГК договор хранения; по ст.161, 162 ГК несоблюдение письменной формы не влечёт недействительности, лишь ограничивает в свидетельских показаниях. Разграничение парковки (п.21 ст.1 ГрК) и автостоянки (Правила №795) — по назначению, обособленности, охраняемости; территория ответчика обособлена, охраняема, с КПП, земля предоставлена под автостоянку. По ст.10, 16 Закона о ЗПП обязанность информировать потребителя и оформлять документы лежит на исполнителе; по п.32 Правил исполнитель отвечает за хранение. Неправильно распределено бремя доказывания: по ст.401, 901 ГК отсутствие вины и непреодолимую силу доказывает исполнитель (профессиональный хранитель).
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключён в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого кодекса (пункт 1).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Указал:
1) Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства, пока не доказано иное (ст. 408 ГК РФ).
2) Ответчик выражала намерение заключить мировое соглашение, что имеет существенное значение для квалификации отношений.
3) Суд не учёл, что обязанность опровергнуть факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем лежит на ответчике.
4) Расписка может подтверждать передачу денег даже при отсутствии прямого указания на заимодавца (ст. 161, 808, 807, 160, 162 ГК РФ).
Цитата из акта
Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ выявил существенные нарушения. Процессуальные: апелляция не вправе рассматривать дело по существу, если первая инстанция отказала только по сроку давности (п. 38 Пост. Пленума ВС № 13 от 19.06.2012). Материальные: цена договора купли-продажи паёв определяется по правилам ст. 485, 424 ГК РФ (цена, согласованная сторонами или обычная), а не балансовая стоимость чистых активов. Экспертиза, проведённая в арбитражном деле с прекращённым производством, не может считаться судебной экспертизой по данному делу. Нарушены требования о форме сделки (ст. 158-162 ГК РФ).
Цитата из акта
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 20.05.2014) указала: по смыслу ст. 161, 162, 807, 808 ГК РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую 10 МРОТ, должен быть заключён в письменной форме; факт его заключения не может подтверждаться только свидетельскими показаниями (ст. 60, 56, 55, 59 ГПК РФ). Расписки о выплате долга истцом кредиторам не являются доказательствами наличия самого долга наследодателя. Материалы дела не содержат договоров займа между умершим и кредиторами. Таким образом, вывод о наличии долгов сделан с нарушением норм о форме сделок и допустимости доказательств. Кроме того, суд надзорной инстанции ошибочно указал на отсутствие у апелляции права переоценки (ст. 327.1, 330 ГПК РФ).
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Вывод суда о ничтожности сделки ошибочен. Договор по правовой природе — возмездное оказание услуг (ст. 779 ГК РФ). Форма договора законом не установлена (ст. 159, 161 ГК РФ). Факт оказания услуг и их оплата подтверждены расчетным листом и кассовым чеком; медкарта больного и чек свидетельствуют о согласовании существенных условий. Кронфельд конклюдентными действиями одобрил сделку (ст. 438 ГК РФ). Отсутствие подписанного договора на эндоваскулярное вмешательство не влияет на фактические правоотношения. Судом не дана оценка этим обстоятельствам в нарушение ст. 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
Письменная форма договора в соответствии со ст. 161 ГК РФ предусмотрена в случаях предоставления услуг, исполнение которых носит пролонгированный по времени характер.
Преследуя эту цель, пункт 1 статьи 161 ГК Российской Федерации закрепляет общие положения о сделках, которые должны совершаться в простой письменной форме, а пункт 1 статьи 574 того же Кодекса, принимая во внимание особенности соответствующего договора, допускает по общему правилу совершение дарения, сопровождаемого передачей дара одаряемому, устно. […] Эти нормы – в том числе с учетом иных предписаний данного Кодекса, включая его статью 159 «Устные сделки», – неопределенности не содержат и также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Таким образом, вопрос о конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 марта 2020 года № 11-П. Что же касается статьи 161 ГК Российской Федерации, то она, будучи бланкетной нормой, сама по себе направлена на защиту прав граждан и юридических лиц и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Оспариваемые положения статей 161 и 162 ГК Российской Федерации, направленные на обеспечение правовой определенности и защиту прав участников гражданского оборота при совершении сделок, и статьи 808 того же Кодекса, имеющей целью защиту прав и законных интересов как заимодавца, так и заемщика в отношениях по договору займа, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой на отсутствие доказательств заключения ею договора займа суд указал при отнесении спорного жилого помещения к совместной собственности супругов – граждан О. и Н. С момента завершения рассмотрения в судах дела по иску И.В.О********й о взыскании денежных средств, в котором также применены оспариваемые нормы, прошло более года.
Статья 148 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая права детей, находящихся под опекой (попечительством), направлена на защиту социально уязвимой категории детей, конкретизирует положение статьи 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации и, равно как и статья 161 ГК Российской Федерации, устанавливающая дополнительные гражданскоправовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права М.В.Х*****а, указанные в жалобе.