1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
2. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По ст.886, п.1 ст.161, ст.887 ГК форма хранения письменная; ст.906 ГК — гл.47 применяется к хранению в силу закона; ст.86 ФЗ №229-ФЗ — арестованное имущество передаётся под роспись в акте; подпись В******й в акте от 30.01.2015 порождает обязанности хранителя (ст.891, 900, 901, 902 ГК), ответственность по ст.401 ГК, бремя доказывания невиновности — на ней (ст.56 ГПК). Преюдиция (ч.3 ст.61 ГПК) неприменима: в АС спор был между обществом и РФ по ст.403 ГК (ответственность должника за третьих лиц), вопрос вины В******й не рассматривался. По ст.1081 ГК и п.87 Пленума №50 РФ вправе регресс к хранителю.
Цитата из акта
…от 30 января 2015 г., в связи с чем на нее распространялись обязанности хранителя, предусмотренные положениями статей 891 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, и она как хранитель отвечала за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 901 указанного кодекса).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По ст.86 ФЗ №229-ФЗ пристав принимает меры для сохранности арестованного имущества; при утрате переданного на хранение имущества заинтересованное лицо вправе на иск о возмещении вреда за счёт казны РФ, поскольку пристав несёт ответственность за действия третьих лиц, на которых возложил обязанность по сохранности (ст.403 ГК РФ). Эти позиции апелляция не учла
Цитата из акта
Ссылаясь на положение статей 886, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции также указал, что за утрату вещи по договору хранения должен отвечать хранитель.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
С апелляцией не согласился. По ст.886, 887 ГК договор хранения; по ст.161, 162 ГК несоблюдение письменной формы не влечёт недействительности, лишь ограничивает в свидетельских показаниях. Разграничение парковки (п.21 ст.1 ГрК) и автостоянки (Правила №795) — по назначению, обособленности, охраняемости; территория ответчика обособлена, охраняема, с КПП, земля предоставлена под автостоянку. По ст.10, 16 Закона о ЗПП обязанность информировать потребителя и оформлять документы лежит на исполнителе; по п.32 Правил исполнитель отвечает за хранение. Неправильно распределено бремя доказывания: по ст.401, 901 ГК отсутствие вины и непреодолимую силу доказывает исполнитель (профессиональный хранитель).
Цитата из акта
Профессиональный хранитель освобождается от обязанности возместить причинённые поклажедателю убытки лишь в том случае, если докажет, что вред причинён как вследствие непреодолимой силы, так и из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая её на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (пункт 1 статьи 901 названного кодекса).
В силу п. 1 и 2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного срока, а если срок не определен — до востребования. Доказательств срочного договора хранения не имеется. Неоплата услуг не свидетельствует об окончании срока хранения и не освобождает хранителя от обязательств по ст. 886 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 896 ГК РФ при просрочке оплаты хранитель вправе отказаться от договора, но ответчик таких требований не заявлял, талоны у истца не истребовал. Профессиональный хранитель (п. 1 ст. 901, ст. 401 ГК РФ) отвечает за утрату, если не докажет непреодолимую силу, свойства вещи или умысел/грубую неосторожность поклажедателя — таких оснований не установлено.
Цитата из акта
В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) передано на хранение арестованное имущество должника, несет обязанности хранителя, предусмотренные положениями ст. 891 и 900 ГК РФ, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.
Лицо, принявшее на хранение арестованное имущество должника, отвечает за его утрату или повреждение по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.