1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей .(В редакции Федерального закона от 09.03.2021 № 33-ФЗ )
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.
2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По ст.886, п.1 ст.161, ст.887 ГК форма хранения письменная; ст.906 ГК — гл.47 применяется к хранению в силу закона; ст.86 ФЗ №229-ФЗ — арестованное имущество передаётся под роспись в акте; подпись В******й в акте от 30.01.2015 порождает обязанности хранителя (ст.891, 900, 901, 902 ГК), ответственность по ст.401 ГК, бремя доказывания невиновности — на ней (ст.56 ГПК). Преюдиция (ч.3 ст.61 ГПК) неприменима: в АС спор был между обществом и РФ по ст.403 ГК (ответственность должника за третьих лиц), вопрос вины В******й не рассматривался. По ст.1081 ГК и п.87 Пленума №50 РФ вправе регресс к хранителю.
Цитата из акта
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС указал, что суд не дал юридической квалификации отношениям сторон: ответчик не отрицал, что разрешил истцу пользоваться боксом для ремонта автомобиля, то есть автомобиль находился в здании с его согласия. Несоблюдение простой письменной формы не влечёт недействительности договора, а лишь ограничивает в средствах доказывания (ст. 162, 887 ГК РФ). Суд неправильно распределил бремя доказывания: в силу ст. 401 ГК РФ именно ответчик как собственник здания, в котором произошёл пожар, должен доказать отсутствие своей вины. Суд первой инстанции также не определил вид обязательства (ст. 148 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого кодекса (пункт 1).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
С апелляцией не согласился. По ст.886, 887 ГК договор хранения; по ст.161, 162 ГК несоблюдение письменной формы не влечёт недействительности, лишь ограничивает в свидетельских показаниях. Разграничение парковки (п.21 ст.1 ГрК) и автостоянки (Правила №795) — по назначению, обособленности, охраняемости; территория ответчика обособлена, охраняема, с КПП, земля предоставлена под автостоянку. По ст.10, 16 Закона о ЗПП обязанность информировать потребителя и оформлять документы лежит на исполнителе; по п.32 Правил исполнитель отвечает за хранение. Неправильно распределено бремя доказывания: по ст.401, 901 ГК отсутствие вины и непреодолимую силу доказывает исполнитель (профессиональный хранитель).
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключён в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого кодекса (пункт 1).
В силу п. 1 и 2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного срока, а если срок не определен — до востребования. Доказательств срочного договора хранения не имеется. Неоплата услуг не свидетельствует об окончании срока хранения и не освобождает хранителя от обязательств по ст. 886 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 896 ГК РФ при просрочке оплаты хранитель вправе отказаться от договора, но ответчик таких требований не заявлял, талоны у истца не истребовал. Профессиональный хранитель (п. 1 ст. 901, ст. 401 ГК РФ) отвечает за утрату, если не докажет непреодолимую силу, свойства вещи или умысел/грубую неосторожность поклажедателя — таких оснований не установлено.
Цитата из акта
В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Все постановления отменены. П.1 ст.29 ФЗ № 2300-1 и Правила оказания услуг автостоянок (ПП РФ от 17.11.2001 №795) — потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков при утрате транспортного средства. Несоблюдение документального оформления платы за хранение не свидетельствует об отсутствии договора. По п.3 ст.887 ГК РФ даже при несоблюдении письменной формы договора хранения допустимы свидетельские показания при споре о тождестве вещи. Между сторонами фактически сложились правоотношения хранения (пропускной режим, оплата, Положение о муниципальных автостоянках). Суд не установил все юридически значимые обстоятельства.
Цитата из акта
Что касается заключения договора в письменной форме, то, в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, пунктом 3 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена допустимость ссылки на свидетельские показания независимо от формы договора хранения, даже при несоблюдении простой письменной формы договора.
Положения статей 886 и 887 ГК Российской Федерации, определяющие понятие договора хранения, а также устанавливающие требования к его форме, направлены на достижение необходимой определенности содержания заключаемого сторонами договора хранения, в том числе его предмета, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.