1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.
5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
6. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.
7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.(Статья в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 807 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Выводы нижестоящих судов о недействительности договоров займа и ипотеки признаны законными и обоснованными; доводы жалобы в этой части сводятся к иной оценке доказательств, что не входит в полномочия кассации (ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем ВС в интересах законности (ч. 2 ст. 390, ст. 2 ГПК РФ) вышел за пределы доводов жалобы и установил существенное нарушение норм материального права в части применения последствий недействительности сделок: ни договор займа, ни договор ипотеки не являются основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество (п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ), квартира истцов в собственность иному лицу по этим договорам не передавалась. Взыскание на квартиру обращено решением Коптевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 г.; квартира продана по договору купли-продажи от 7 февраля 2023 г. по результатам торгов С******у А.Г., который привлечён к участию в деле третьим лицом, а не ответчиком, хотя на него фактически возложена обязанность вернуть имущество.
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Судебная коллегия указала, что решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ), при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Судом уже была дана юридическая квалификация данным правоотношениям при рассмотрении иска С**********о С.Ф. к С**********у Д.С. о взыскании 9 000 000 руб. как неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано решением Красногорского городского суда Московской области от 25 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 30 июня 2021 г.; суд указал, что какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют. Однако это не учтено судом апелляционной инстанции. По смыслу ст. 807, 808, 810 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег, а составление расписки подтверждает факт передачи денежных средств и возникновение заёмных отношений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Подлинник расписки является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим факт возникновения правоотношений. Вопрос о представлении подлинника расписки неоднократно обсуждался в судебных заседаниях; истец заявлял, что подлинник или надлежащим образом заверенная копия расписки у него отсутствует, а ответчик отрицал составление и передачу расписки. Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции надлежащей оценки не дал; допущенные нарушения не исправлены кассационным судом.
Цитата из акта
В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ признал выводы апелляции и кассации ошибочными. Договор займа — реальная сделка, заключаемая с момента передачи денег, допускается оформление распиской или иным письменным документом (ст. 807, 808, 810 ГК РФ). Бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике; Т**а С.А. факт написания расписки о получении денег не отрицала, расписку не оспаривала и в правоохранительные органы именно по факту ее написания от 14 октября 2022 г. не обращалась, в связи с чем не опровергла получение денег. Выдача заемщиком расписки предполагает направленность воли на подтверждение принятия исполнения заимодавца и возникновение обязанности по возврату. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства заемщиком, если не доказано иное (п. 1 Обзора ВС № 1 (2016)); на кредиторе лежит обязанность доказать передачу предмета займа, на заемщике — исполнение либо безденежность (п. 10 Обзора ВС № 3 (2015)). Толкование условий договора производится по буквальному значению слов с учетом их общепринятого употребления, в системной связи и с учетом цели договора (ст. 431 ГК РФ, п. 43 постановления Пленума ВС № 49 от 25 декабря 2018 г., п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ). Вместе с тем судебные инстанции не обеспечили проверку юридически значимых обстоятельств о правовых основаниях подписания расписки: вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2024 г. по делу № А41-8635/2023 ИП Х********у А.В. отказано во взыскании с ИП К. арендной платы, а решением от 21 февраля 2025 г. по делу № А41-84415/23 с Х********о А.В. в пользу ИП К. взыскана переплата по арендной плате 94 921,43 руб.; установлено, что Т**а С.А. с 1 марта 2017 г. по 12 декабря 2023 г. работала заведующим производством у ИП К. и в 2022 г. подписывала гарантийные письма от 10 марта 2022 г. об оплате задолженности 584 000 руб. и 300 000 руб. за теплоснабжение. Судебные инстанции не исследовали цель оформления и выдачи работником расписки от 14 октября 2022 г., при этом бремя доказывания отнесения спорного документа к арендным обязательствам лежит на заемщике.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Поскольку заёмщик признавал факт заключения договора займа, сумму основного долга, срок и ставку, несоблюдение письменной формы (отсутствие его подписи) не влечёт недействительность договора; признав исполнение, суд тем самым признал существование обязательства. В*******я в депозит нотариуса сумма не является надлежащим исполнением, так как расчёт процентов неверен и судом не проверен (фактически проценты за 4 года составляют 26 054 881,36 руб.), а наличие иска в производстве суда с 05.10.2020 исключает уклонение кредитора от принятия исполнения; доказательств финансовой возможности своевременного возврата нет.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Для договора займа значим факт передачи денег, а не дата подписания; подписание договора в иной день, чем фактическая передача средств, само по себе не делает его безденежным. Наличие собственноручной расписки заёмщика, не оспоренной им, и нахождение долгового документа у заимодавца подтверждают передачу денег и неисполнение обязательства, пока не доказано иное. Суды не оценили довод о непоследовательном поведении заёмщика и не дали оценку заявлению Л*******о В. о пропуске срока исковой давности по встречному иску.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Презумпция прекращения обязательства при нахождении долгового документа у должника (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) опровержима, бремя доказывания лежит на кредиторе; суды не оценили довод, что нотариальный дубликат договора является аналогом оригинала, а не копией, не проверили факт возврата денег и то, что ответчик не представил принадлежащий ему оригинал договора.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Вывод апелляции о безденежности противоречит п.1 ст.818 ГК РФ: при новации долга в заёмное обязательство никакой передачи суммы займа не происходит. Суд установил, что расписка оформлена для возмещения ущерба от возгорания автомобиля после ремонта, но не применил нормы о новации (ст.818, ст.414 ГК РФ). Согласно п.24 ПП ВС №6 от 11.06.2020, при новации в заёмное обязательство непоступление предмета займа не может быть основанием для оспаривания. Суд также не исследовал вопросы недействительности соглашения о новации и первоначального обязательства (ст.1064 ГК РФ). Нормы ст.807, 808, 810, 812 ГК РФ применены неправильно.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не дали оценки пункту 7.2 договора займа о пролонгации, а также доводам истца о фактическом продлении договора и выплате процентов после 1 июля 2018 г. (последняя выплата 3 июля 2020 г.). Ссылаясь на ст. 431 ГК РФ (толкование договора), ст. 200 ГК РФ (начало течения срока исковой давности), ст. 322, 323 ГК РФ (солидарная обязанность), ВС указал, что срок исковой давности мог не истечь, так как договор мог быть пролонгирован, а обязательство не исполнено полностью.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами пункта 3 статьи 807 и пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявительницы.
Положения статьи 807, пункта 2 статьи 808 и пункта 3 статьи 812 ГК Российской Федерации, среди прочего закрепляющие понятие договора займа и момент его заключения (в том числе когда его стороной (заимодавцем) является гражданин), определяющие требования к форме договора и допускающие, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем денежной суммы, а также регулирующие вопросы оспаривания займа по безденежности, направлены на защиту прав и законных интересов как заимодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 426-О, от 29 января 2019 года № 146-О, от 6 октября 2021 года № 2126-О, от 31 марта 2022 года № 570-О и др.). […] Учитывая, что установление факта передачи предмета займа – в случаях, когда договор займа имеет реальный характер, – имеет решающее значение для установления наличия договорных отношений, названные положения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Положения статей 807 и 808 ГК Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов как заимодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа, не содержат неопределенности, не предопределяют выводы суда о наличии или отсутствии заемного обязательства при отсутствии долговой расписки и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств на условиях договора займа, а также факт и условия заключения такого договора.
Пункт 1 статьи 807 данного Кодекса, закрепляющий понятие договора займа и момент его заключения, в том числе когда его стороной (заимодавцем) является гражданин, направлен на защиту прав и законных интересов как займодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 323-О, от 6 октября 2021 года № 2126-О, от 31 марта 2022 года № 570-О и др.).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданином и лицом является реальным и считается заключенным с момента передачи денег; отсутствие реальной передачи влечет отказ во взыскании.
заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, которыми ограничены предельные суммы основного долга, процентов и ответственности заемщика.
гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами; это, в частности, влечет необходимость учета императивных требований Закона о микрофинансовой деятельности при определении размера процентов.
Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
Договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, не является ничтожным; на него распространяются те же правила, что и на рублёвый заём, при соблюдении статей 140, 141, 317 ГК РФ.