1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ )
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 434 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг не влечёт его недействительности и не исключает наличия договорных отношений; договор считается заключённым, если из поведения сторон явствует их воля. В силу ч.4 ст.61 ГПК приговор обязателен по вопросам, имели ли место действия и кем совершены, а установленные в нём факты гражданско-правовых отношений имеют юридическое значение. Заказчик, частично исполнивший и подтвердивший договор, не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключённость (эстоппель). Бремя доказывания неоказания услуг лежало на заказчике, а апелляция ошибочно переложила его на истца. Заявление о пропуске исковой давности недопустимо в апелляции без перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции.
Цитата из акта
Двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Заключение договора в результате мошеннических действий — неправомерное действие, посягающее на права лица, от имени которого договор заключён. Банк как профессиональный участник обязан действовать добросовестно и осмотрительно, принимать повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредита с незамедлительным выводом средств третьим лицам. Подозрительный характер операций (два договора за 40 минут, снятие наличных в другом городе с повышенными комиссиями) позволял Банку выявить их и заблокировать; апелляция не опровергла выводы о недобросовестности Банка и отсутствии волеизъявления истца.
Цитата из акта
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Верховный Суд указал, что кассационный суд нарушил пределы своих полномочий (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), дав собственную оценку доказательствам и установив новые обстоятельства, что недопустимо. Также отмечено, что договор купли-продажи заключен в письменной форме, а устное обещание не может быть частью договора (ст. 158, 434 ГК РФ). Поскольку истец знал о залоге, он не вправе требовать расторжения договора на основании ст. 460 ГК РФ. Кроме того, залогодержатель (АО «Альфа-банк») не был привлечен к участию в деле, а в определении кассации ошибочно упомянуто увольнение по ТК РФ, не относящееся к спору.
Цитата из акта
Согласно пп. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 218, 223, 352, 353, 357, 420, 434 ГК РФ право собственности на движимую вещь возникает с момента ее передачи, а залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге; последующее внесение сведений в реестр не восстанавливает уже прекращенный залог. Суды не проверили, был ли Д*****в добросовестным приобретателем и мог ли он знать о розыске автомобиля, а также неправильно разделили требования между гражданским и административным порядком вопреки ст. 16 КАС РФ и ст. 33 ГПК РФ.
Цитата из акта
Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определён порядок приобретения права собственности путём заключения сделки в письменной форме.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не учли, что сделка является волевым действием (ст. 153 ГК РФ). Заключение договора в результате мошеннических действий неправомерно и нарушает права лица, не подписывавшего договор (ст. 168 ГК РФ). Суды не проверили соблюдение письменной формы кредитного договора (ст. 820 ГК РФ) и порядка согласования индивидуальных условий (ст. 5, 7 ФЗ № 353-ФЗ). Текст договора в деле отсутствует. Не дана оценка переписке истца с банком (ст. 67 ГПК РФ). Банк, как профессиональный участник, должен был проявить повышенную осмотрительность при заключении договора в ночное время с немедленным переводом средств третьим лицам (ст. 10, 307 ГК РФ).
Цитата из акта
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Апелляционным и кассационным судами существенно нарушены нормы материального права (п. 12 ст. 12, подп. «ж» п. 16¹ ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 154, 432, 434, 435, 438, 408 ГК РФ). Соглашение о страховом возмещении, датированное 26.08.2019, изготовлено и предложено ответчиком О*****у А.М., который его подписал. В силу ст. 434, 435, 438 ГК РФ для признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства позволяют достоверно установить направившее её лицо. Соглашение в силу п. 6 вступало в силу с даты подписания сторонами и получения акцепта; сведений об отказе в акцепте не имеется. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам истца о заключении соглашения и уклонении ответчика от его исполнения.
Цитата из акта
При заключении договора путём обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее её лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил апелляционное и кассационное определения:
1) суды не учли, что договор может быть заключён в любой форме (ст.160, 432, 433, 434, 438 ГК РФ), а расписки и конклюдентные действия (выплаты по кредиту) могут свидетельствовать о договорённости;
2) позиция ответчика по существу исковых требований не выяснялась, возражения в деле отсутствуют;
3) в силу ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что точный их размер невозможно установить;
4) нарушены ст.56, 67, 195, 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил апелляционное и кассационное определения:
1) договор займа может быть заключён в любой форме (ст.160, 432, 433, 434, 438 ГК РФ), передача денег на счёт общества и их частичный возврат подтверждают заёмные отношения;
2) стороны своими действиями исполнили договор — они не вправе ссылаться на его незаключённость (п.3 ст.432 ГК РФ, п.3 ст.1 ГК РФ);
3) суд апелляционной инстанции не дал оценки факту частичного возврата займа обществом;
4) не установлена природа внесённых средств.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в пункте 2 статьи 434 ГК Российской Федерации положение о возможности заключения договора иными способами, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, направлено в том числе на обеспечение интересов сторон договора (определения от 23 июня 2016 года № 1295-О, от 27 февраля 2024 года № 462-О и др.). […] Оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, отклоняя ссылку на упомянутое постановление Конституционного Суда Российской Федерации, отметили, что в данном случае соответствующая услуга С.В.Б****у не навязывалась, в одностороннем порядке в отсутствие на то его волеизъявления в платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг плата за нее не включалась; суды также указали на отсутствие доказательств того, что телевизионное оборудование заявителя после отключения аналогового телерадиовещания перестало функционировать.
Содержащееся в пункте 2 статьи 434 ГК Российской Федерации положение о возможности заключения договора иными способами, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, направлено в том числе на обеспечение интересов сторон договора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1295-О) и как само по себе, так и с учетом приведенных правовых позиций судебных органов не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Пункты 1 и 2 статьи 434 ГК Российской Федерации, направленные на обеспечение интересов сторон договора, и статья 779 того же Кодекса, имеющая целью достижение необходимой определенности регулирования возмездного оказания услуг, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Cтатья 153 и абзац первый пункта 2 статьи 434 ГК Российской Федерации направлены в том числе на обеспечение интересов сторон при заключении договора и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Проставление участником закупки отметки в соответствующей графе электронной документации в составе второй части заявки свидетельствует о соблюдении письменной формы названной декларации.
Декларация об отсутствии конфликта интересов считается совершённой в надлежащей письменной форме, если участник проставил соответствующую отметку в графе электронной документации; представление отдельного файла не требуется.