Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.10.2002 № 11-В02-49

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 11В02-49

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П. судей Александрова Д.П.

Нечаева В.И. рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2002 г. протест замес тителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на апелляци онное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 де кабря 2001 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Та тарстан от 21 августа 2002 г. по делу по иску К**********й Р.Р. к Е******о в* В.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка, строений на нем действительной и признании права собственности на земельный участок и строения на нем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., заключение прокурора Л*******й И.Б., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации К*********а Р.Р. обратилась в суд с иском к Е********у В.А. о при знании сделки купли-продажи земельного участка, строений действитель ной, признании права собственности на земельный участок и строения на нем.

В обоснование своих требований сослалась на то, что в июне 1999 г. между ней и Е*********й Л.Л. была достигнута договоренность о продаже земельного участка в потребительском обществе садоводческого то варищества (ПОСТ) «Весна-2» и расположенных на них строений за руб. Е********а Л.Л. 19.07.99 г. выдала истице доверенность на представле ние ее интересов по вопросу сбора документов на продажу садового домика и земельного участка. Как указывала истица, между ними была достигнута договоренность о передаче садового домика в собственность в августе 1999 г. К*********а Р.Р. выплачивала ежемесячно определенную сумму в счет оплаты дома, денежные средства передавались по распискам, всего бы ло передано руб. Оставшуюся сумму обязалась выплатить после за ключения договора купли-продажи, однако после оформления всех докумен тов 21.06.200 г. истица узнала о том, что Е********а Л.Л. умерла 5.06.2000 г. К*********а Р.Р. 1.12.2000 г. обратилась в нотариальную контору и внесла причитающиеся с нее деньги на депозит нотариуса, в связи с чем считала, что обязательства с ее стороны были выполнены в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Тукаевского района РТ от 13 ноября 2001 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным решением Тукаевского районного суда РТ от 10 де кабря 2001 г. указанное решение мирового судьи было отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 21 августа 2002 г. апелляционное решение оставлено без изменения, а протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене апелляционного решения оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Вер ховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене апелляци онного решения и постановления президиума с оставлением в силе решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная колле гия Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя решение мирового судьи и вынося новое решение об удовле творении иска суд апелляционной инстанции сослался на то, что договорен ность о продаже садового участка с постройками была сторонами фактиче ски исполнена, что подтверждается представленными по делу доказательст вами, в частности и том, что Е********а Л.Л. заявлением от 13.07.99 г. про сила исключить ее из членов садоводческого товарищества, в вязи с продаже садового участка К**********й Р.Р. (л.д.52), а К*********а Р.Р. заявлением от 13.07.99 г. просила принять ее в члены садоводческого товарищества «Весна-2» (л.д.53).

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ «О садоводческих, огородни ческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 г. № 66-ФЗ, собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, также добровольно отказаться от указанных участков. Исходя из указанной нормы закона, продать земельный участок в садо водческом товариществе могут собственники этих участков. Однако в мате риалах дела отсутствуют сведения о передаче спорного земельного участка Е*********й Л.Л. в собственность.

Указание суда надзорной инстанции на то, что Е********а Л.Л. пода вала в садоводческое товарищество заявление об исключении ее из членов товарищества, а К*********а Р.Р. - заявление о принятии, оплатив задол женность по налогам и взносам, в связи с чем договор купли-продажи можно считать заключенным, нельзя признать правомерным, поскольку в деле не имеется протокола общего собрания садоводческого товарищества об ис ключении Е*********й Л.Л. из членов товарищества и принятии К*****а п***й Р.Р.

Кроме того, в силу ст.550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его не действительность.

В соответствии со ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить не движимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответст вующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом иму ществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а со ответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 555 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре со гласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточ ному акту или иному документу о передаче.

Каких-либо документов, подтверждающих, что сделка состоялась, в материалах дела не содержится. Представленные доказательства, подтвер ждают только то, что стороны имели намерения заключить договор куплипродажи спорного земельного участка и садового дома.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для отмены решения мирового судьи об отказе в иске не имелось, решение суда следует признать законным, а апелляционное решение и постановление пре зидиума подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой ин станции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации апелляционное решение Тукаевского районного суда Республики Т* тарстан от 10 декабря 2001 г. и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 21 августа 2002 г. отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 21 Тукаевского района Республики Татарстан от 13 ноября 2001 г.

определила :

Судьи Председательствующий