2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.(В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
При наличии письменного долгового документа (договора, расписки) с условием о получении заёмщиком денег обязанность доказать безденежность лежит на заёмщике; закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие источника переданных средств. Суды проигнорировали письменные доказательства передачи денег (договоры, расписки, банковские выписки, заявления о переводе), не мотивировали их отклонение, чем нарушили правила о доказывании и об обоснованности решения.
Цитата из акта
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не установили, было ли достигнуто соглашение о заключении договора, не оценили доводы ответчика об отсутствии полномочий у представителя на подписание именно этого договора (ст. 420, 432, 433 ГК РФ). Суд не обосновал, почему правомочие на продажу имущества включает право заключать договор оказания услуг. Также не оценены доводы о неоказании услуг и отсутствии актов (ст. 195, 196, 198, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Цитата из акта
В силу ст. 433 названного кодекса договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не установили, возникло ли обязательство по семейному захоронению у ГБУ «Ритуал» с учетом обстоятельств заключения и исполнения договоров, включая факт захоронений после присвоения кладбищу статуса городского и передачу функций ГБУ «Ритуал». Суды не дали оценки конклюдентным действиям (ст. 433, 438 ГК РФ) и не исследовали передачу документации и основания продолжения деятельности Общества. Также отмечено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Цитата из акта
В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 153, 420, 433 и 807 ГК РФ договор займа требует осознанного волеизъявления и нужно установить, кому именно была передана сумма займа; по ст. 56, 67, 157 и 181 ГПК РФ суд обязан определить значимые обстоятельства и исследовать все ключевые доказательства. Апелляция должна была поставить на обсуждение вопрос о дополнительных доказательствах и экспертизе для Б*******й А.В., поскольку суд первой инстанции неверно определил предмет доказывания, а также оценить ее психологическое состояние и обстоятельства подписания договора и ипотеки.
Цитата из акта
В силу статьи 433 указанного кодекса договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 1 и 10 ГК РФ, ст. 334, 433 и 445 ГК РФ и ст. 19 ФЗ № 102-ФЗ ипотека возникает и регистрируется по правилам закона, но после признания И******й Т.Е. банкротом действует режим ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ: распоряжение имуществом и регистрация обременений возможны только через финансового управляющего, а действия должника лично ничтожны. Требование банка после введения банкротства фактически создавало приоритет перед иными кредиторами и не могло быть удовлетворено без участия конкурсной массы и других кредиторов.
Цитата из акта
При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключённым с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 1, 10, 157, 165, 166, 173.1, 421, 433, 452, 453, 551, 8.1, 391, 392 ГК РФ, ст. 4 и 6 ФЗ № 214-ФЗ согласие участника на передачу прав и обязанностей застройщика с новым сроком может связывать стороны и до госрегистрации допсоглашения, а поведение стороны, принявшей такое изменение, подлежит оценке с точки зрения добросовестности. Суды не оценили, не исключает ли такое согласие взыскание неустойки за прежний период.
Цитата из акта
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм права. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ должен быть заключен в письменной форме, а расписка заемщика подтверждает передачу денег. В силу ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике, а не на заимодавце, который не обязан доказывать наличие у него переданных средств. Суды не учли разъяснения Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015) и п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, согласно которым при новации обязательства в заемное непоступление предмета займа не может быть основанием для оспаривания. Ссылки на недоказанность передачи денег и их наличия у истца неправомерны.
Цитата из акта
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил апелляционное и кассационное определения:
1) суды не учли, что договор может быть заключён в любой форме (ст.160, 432, 433, 434, 438 ГК РФ), а расписки и конклюдентные действия (выплаты по кредиту) могут свидетельствовать о договорённости;
2) позиция ответчика по существу исковых требований не выяснялась, возражения в деле отсутствуют;
3) в силу ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что точный их размер невозможно установить;
4) нарушены ст.56, 67, 195, 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 3 статьи 433 ГК Российской Федерации, ранее прямо устанавливавший, что, если иное не установлено законом, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, после слова «считается» был дополнен словами «для третьих лиц».
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность; по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. […] Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не содержат неопределенности, не допускают принятия противоречащих решений и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Положения статьи 432 и пункта 1 статьи 433 ГК Российской Федерации в их системной связи направлены на достижение необходимой определенности как в отношении условий заключаемого сторонами договора, так и в моменте заключения договора и не могут сами по себе расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Пункт 3 статьи 433 ГК Российской Федерации о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, направлен на обеспечение предсказуемости гражданского оборота и баланса интересов сторон договора, подлежащего государственной регистрации, а также на защиту прав и законных интересов третьих лиц. […] Оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды на основе исследования и оценки ими фактических обстоятельств признали соглашение о переводе долга заключенным, притом что данное соглашение не породило прав и обязанностей для заявителя.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента регистрации, и отсутствие передаточного акта не препятствует его заключению.