Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 802-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а Е*****я Е*********а на нарушение его конституционных прав статьями 8, 131, пунктом 2 статьи 223, пунктом 3 статьи 433 и статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Е.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции утверждено мировое соглашение между гражданином Е.Е.К******м и ответчиком, в соответствии с которым за Е.Е.К******м признано право собственности на гаражный бокс.

Решением суда общей юрисдикции исковые требования Е.Е.К*****а об устранении препятствий в праве пользования гаражным боксом удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований к Е.Е.К*****у о признании права собственности на гаражный бокс отказано. Апелляционным определением указанное решение отменено, по делу принято новое решение: за истцом по встречному иску признано право собственности на гаражный бокс, а также решено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс, прекратив право собственности Е.Е.К*****а на гаражный бокс; в удовлетворении исковых требований Е.Е.К*****а отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Е.К****в просит признать не соответствующими статьям 2, 8 (часть 2), 15 и 35 Конституции Российской Федерации примененные судами в деле с его участием статью 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», статью 131 «Государственная регистрация недвижимости», пункт 2 статьи 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору», пункт 3 статьи 433 «Момент заключения договора» и статью 551 «Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость» ГК Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность лишения гражданина судом права собственности на имущество без отмены вступившего в законную силу судебного акта о признании за ним права собственности на это имущество, что нарушает принцип верховенства права и подрывает авторитет суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения устанавливают основания возникновения гражданских прав и обязанностей, момент заключения договора и момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, правила о государственной регистрации недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а Е*****я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 802-О