2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.(В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ )
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не установили, возникло ли обязательство по семейному захоронению у ГБУ «Ритуал» с учетом обстоятельств заключения и исполнения договоров, включая факт захоронений после присвоения кладбищу статуса городского и передачу функций ГБУ «Ритуал». Суды не дали оценки конклюдентным действиям (ст. 433, 438 ГК РФ) и не исследовали передачу документации и основания продолжения деятельности Общества. Также отмечено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Цитата из акта
В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суд обязан непосредственно исследовать доказательства (ч.1 ст.157 ГПК), соблюдать правила допустимости (ст.60 ГПК) и оценки (ч.1 ст.67 ГПК). Договоры цессии, на которых основан вывод о праве требовать задолженность, в деле отсутствуют и не исследовались — нарушен принцип непосредственности. По задачам судопроизводства (ст.2 ГПК) суд обязан исследовать заявленные обстоятельства. К спорам об оплате ЖКУ применяется трёхлетний срок исковой давности (ст.196, 200 ГК, п.41 Пленума №22). Со ссылкой на постановление КС РФ №34-П и п.3 ст.307 ГК (добросовестность), презумпцию добросовестности (п.5 ст.10 ГК), ст.426, 428, 438, абз.2 п.1 ст.432 ГК и ст.10 ЗоЗПП (обязанность предоставить информацию об услугах как гарантия от навязывания): суд не выяснил, доводилось ли до истца, что его платежи направляются не на текущие счета, а на погашение задолженности.
Цитата из акта
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 г. № 34-П по делу о проверке конституционности ст. 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Г*******й указал, что содержащееся в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения…
Суд исходил из ст. 426 ГК РФ и ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ: договор на обращение с ТКО является публичным, а собственники ТКО обязаны заключать его с региональным оператором на типовых условиях. Оспариваемый пункт не противоречит ст. 10, 213, 215 ГК РФ, а конкретизирует механизм заключения договора и предотвращает уклонение от исполнения обязательной публичной обязанности.
Цитата из акта
В обоснование заявленного требования указало, что данная норма противоречит абзацу второму пункта 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пунктам 1, 2 статьи 438, пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), так как допускает понуждение потребителя к заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО во внесудебном порядке, что создаёт возможность для…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Апелляционным и кассационным судами существенно нарушены нормы материального права (п. 12 ст. 12, подп. «ж» п. 16¹ ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 154, 432, 434, 435, 438, 408 ГК РФ). Соглашение о страховом возмещении, датированное 26.08.2019, изготовлено и предложено ответчиком О*****у А.М., который его подписал. В силу ст. 434, 435, 438 ГК РФ для признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства позволяют достоверно установить направившее её лицо. Соглашение в силу п. 6 вступало в силу с даты подписания сторонами и получения акцепта; сведений об отказе в акцепте не имеется. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам истца о заключении соглашения и уклонении ответчика от его исполнения.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 этого кодекса акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил апелляционное и кассационное определения:
1) суды не учли, что договор может быть заключён в любой форме (ст.160, 432, 433, 434, 438 ГК РФ), а расписки и конклюдентные действия (выплаты по кредиту) могут свидетельствовать о договорённости;
2) позиция ответчика по существу исковых требований не выяснялась, возражения в деле отсутствуют;
3) в силу ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что точный их размер невозможно установить;
4) нарушены ст.56, 67, 195, 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил апелляционное и кассационное определения:
1) договор займа может быть заключён в любой форме (ст.160, 432, 433, 434, 438 ГК РФ), передача денег на счёт общества и их частичный возврат подтверждают заёмные отношения;
2) стороны своими действиями исполнили договор — они не вправе ссылаться на его незаключённость (п.3 ст.432 ГК РФ, п.3 ст.1 ГК РФ);
3) суд апелляционной инстанции не дал оценки факту частичного возврата займа обществом;
4) не установлена природа внесённых средств.
Цитата из акта
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Акцепт должен быть полным, безоговорочным и прямо выражать согласие (п.1 ст.433, ст.438 ГК); оферент не может назначать способом акцепта действие, совершаемое с иным умыслом. Пополнение счёта через банкомат для погашения ранее предоставленного кредита предусмотрено изначальными условиями и не может расцениваться как акцепт изменения тарифа. Придание этому действию значения согласия и ограничение способов погашения (только кассы/Почта) ухудшает положение потребителя, не желающего акцепта; установленная банком процедура ущемляет права потребителя, что запрещено п.1 ст.16 ЗПП.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения, указав:
1) п. 8(17) конкретизирует условия заключения договора, а обязанность собственника ТКО заключить договор на условиях типового договора установлена законом (ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления);
2) ст. 30, 157 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника жилого помещения заключать договор с региональным оператором;
3) оспариваемая норма не противоречит ст. 438 ГК РФ, поскольку иное вытекает из закона;
4) Правительство РФ действовало в пределах полномочий.
Цитата из акта
…правового акта не соответствуют статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», пункту 5 статьи 3, пункту 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты Правительством Российской Федерации с превышением полномочий и вне пределов компетенции, так как акцепт путём молчания не может быть предусмотрен…
Указанное законоположение, а равно и действующее в правовой связи с ним положение пункта 3 статьи 438 указанного Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если не предусмотрено иного, устанавливают общие правила заключения договора и направлены на достижение необходимой определенности как в отношении условий заключаемого сторонами договора, так и в отношении момента его заключения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года № 2871-О); сами по себе они не предполагают возможности произвольного определения перечня существенных условий такого договора. […] Таким образом, данные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ООО «ЭРГО» в указанном в жалобе аспекте, в деле с участием которого суды, исходя, помимо прочего, из обстоятельств, установленных при разрешении иного судебного спора, пришли к выводу о фактическом исполнении сторонами спорного договора, а также об отсутствии в указанном договоре невыгодных для заявителя условий.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 года № 34-П пункт 1 статьи 426, пункт 1 статьи 428 и пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционноправовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что в случае включения в одностороннем порядке в отсутствие на то волеизъявления гражданина – собственника или нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме в платежный документ на оплату… […] Оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, отклоняя ссылку на упомянутое постановление Конституционного Суда Российской Федерации, отметили, что в данном случае соответствующая услуга С.В.Б****у не навязывалась, в одностороннем порядке в отсутствие на то его волеизъявления в платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг плата за нее не включалась; суды также указали на отсутствие доказательств того, что телевизионное оборудование заявителя после отключения аналогового телерадиовещания перестало функционировать.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2024 года № 34-П признал не противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 426, пункт 1 статьи 428 и пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, поскольку по своему конституционноправовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что в случае включения в одностороннем порядке в отсутствие на то волеизъявления гражданина – собственника или нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме в платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицом, управомоченным… […] Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Е.Ю.К*********й, в деле с участием которой суды отметили, что после исполнения договора купли-продажи жилого помещения абонентом соответствующей услуги остался Г. (ни он, ни заявительница к оператору связи с заявлением о смене собственника не обращались), после обращения которого в сентябре 2023 года данная услуга оператором связи была отключена, начисления за нее прекращены, а уплаченные за период с октября 2020 года по август 2023 года денежные средства возвращены ему; что касается средств, уплаченных за более ранние периоды, то по требованию об их взыскании пропущена исковая давность.
Пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации и абзац второй пункта 6 Правил, находясь во взаимосвязи с иными законоположениями, выступают элементами целостного правового механизма, обеспечивающего бесперебойное предоставление коммунальных услуг, в том числе посредством закрепления разумных правил заключения договоров по их оказанию. […] Таким образом, указанные нормы также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.
оператора соответствующей заявки, в связи с чем между сторонами не мог быть заключен типовой договор на обращение с ТКО, отклонена судами как основанная на неверном толковании норм права, поскольку для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.
Правила № 1156 устанавливают исключение из общего правила: договор с региональным оператором считается заключенным на условиях типового договора при уклонении потребителя от подписания, неурегулировании разногласий или ненаправлении заявки.
акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях
Акцепт должен прямо выражать согласие на принятие оферты; действия, которые потребитель может совершать с иной целью (пополнение счета через банкомат для погашения кредита), не могут расцениваться как акцепт предложения об изменении тарифного плана.
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Конклюдентные действия признаются акцептом, если лицо приступило к исполнению на условиях оферты в установленный срок; полное выполнение всех условий не требуется; молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения, обычая или прежних отношений
Подача участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в конкурсной документации, и, соответственно, о заключении заказчиком и участником соглашения, которое может быть квалифицировано как соглашение о ведении переговоров (пункты 1, 2 статьи 434, пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Подача участником заявки на участие в конкурсе свидетельствует об акцепте условий конкурсной документации и заключении соглашения о ведении переговоров.