1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала согласие надлежащим и указала: Закон о рекламе (пункт 1 статьи 3) определяет рекламу как информацию, распространяемую любым способом и адресованную неопределенному кругу лиц; пункт 1 статьи 18 Закона о рекламе, корреспондирующий пункту 1 статьи 44.1 Закона о связи, допускает распространение рекламы по сетям электросвязи только при предварительном согласии адресата, презюмируя нежелательность рекламы, пока не выражено волеизъявление на обратное; согласие может преследовать как интерес к рекламным сообщениям, так и иные выгоды, для которых потребитель готов изменить предполагаемое нежелание получать информацию, иное исключало бы продвижение товаров и препятствовало здоровой конкуренции. По смыслу пункта 1 статьи 454, пункта 2 статьи 437, пункта 1 статьи 494 ГК РФ продавец не лишен права сделать адресное предложение о продаже товара на отличающихся от публичной оферты условиях (скидка под условием согласия на рекламу); со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. № 14-П коллегия отметила право продавца предоставлять скидки в рамках программ лояльности, а требование распространить индивидуальное предложение на лиц, не выполняющих его условий, было бы недопустимым требованием о принудительной продаже. Законодательство не содержит запрета на встречное предоставление абонентом согласия на получение рекламы в обмен на скидку; такое согласие, соответствующее законным интересам обеих сторон и обеспечивающее их сбалансированность, является надлежащим. Согласно пункту 15 постановления Пленума № 58 Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия, поэтому оно может быть выражено в любой форме, достаточной для идентификации и подтверждения волеизъявления. Обязанность рекламодателя и рекламораспространителя — выработать форму согласия, исключающую неоднозначное истолкование и позволяющую точно зафиксировать действительное волеизъявление; в данном случае надпись о согласии выделялась отдельной строкой на баннере, не была зашифрована в политике конфиденциальности, согласие выражено активными действиями и получено до направления рекламы. Отказ предоставить адресную скидку при несогласии на рассылку есть реализация права продавца, а не вынуждение контрагента, поскольку обстоятельства, предусмотренные статьями 178, 179 ГК РФ, не установлены; стратегия маркетинговой акции при свободе волеизъявления не может расцениваться как понуждение. Антимонопольный орган не привел формулировок, допускающих неоднозначное истолкование; доводы Ф******а Т.А. о недоведении объема и характера рекламы и о присужденной компенсации морального вреда по другим делам не являются основанием для признания решения законным, так как основанием его вынесения была только оценка добровольности согласия, а законность акта проверяется по изложенным в нем основаниям.
Цитата из акта
Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи, признается публичной офертой и влечет обязанность продавца продать товар на изложенных в предложении условиях любому, кто на него отзовется (пункт 2 статьи 437, пункта 1 статьи 494 Гражданского кодекса).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 8, 309, 310, 420, 432, 437, 454, 494, 497 ГК РФ и на п. 12-13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи № 2463. Суд указал, что размещённое на сайте предложение было публичной офертой с указанием всех существенных условий, покупатель акцептовал её и оплатил заказ, после чего договор был заключён, а продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену и аннулировать заказ, возврат денег не является законным основанием для отказа от исполнения обязательства.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 494 данного кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 420, 432, 494 и 497 ГК РФ и п. 12-13 Правил продажи товаров дистанционным способом предложение на сайте DNS является публичной офертой, если содержит существенные условия, включая цену. Оплата и выдача кассового чека означают заключение договора, а односторонний отказ продавца из-за собственного технического сбоя недопустим. Суды также не проверили довод о наличии товаров той же марки и модели в продаже и неправильно отказали в защите прав потребителя.
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал: по пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 494, п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 ФЗ № 2300-1 предложение на сайте содержало все существенные условия (информацию о товаре и цену) — это публичная оферта по п. 2 ст. 437 ГК РФ. Оплата товара — акцепт, договор заключён. Условие публичной оферты о праве продавца на односторонний отказ при отсутствии товара противоречит законодательству, ущемляет права потребителя и не могло применяться. Доводы об отсутствии товара не подтверждены.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
В защиту неопределённого круга лиц можно обращаться в суд (ст.46 ГПК) — гарантия конституционного права на судебную защиту. Правила программы — публичная оферта (ст.437 ГК), распространяющаяся на неопределённый круг лиц; обязанность правильно начислять мили безусловна для всех участников, а не только обратившихся, поэтому устранение нарушения по Тишкину не основание для отказа. Программа «Аэрофлот Бонус» — маркетинговое мероприятие, направленное на удовлетворение потребностей потребителей ради прибыли, поэтому обязанность предоставлять полную и достоверную информацию (ст.10 ЗПП) применима. Неприменение подлежащих применению законов повлекло решение, не отвечающее ст.195 ГПК.
Цитата из акта
В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1).
1) Запрет дистанционной продажи алкоголя (п.5) не противоречит ст.16 ФЗ №171-ФЗ: закон запрещает продажу несовершеннолетним; при дистанционном способе продавец не может проверить возраст (ст.26.1 ФЗ №2300-1, ст.497 ГК РФ — исключается непосредственный контакт); товар может доставляться почтой, третьими лицами, выдаваться по квитанции без проверки (ст.26 ФЗ №171-ФЗ).
2) Абз.1 п.20 (момент заключения) — соответствует ст.493 ГК РФ (которая сама допускает «иное»), а также ст.432, 433, 435, 437, 438 ГК РФ (оферта-акцепт). Дистанционная продажа — публичная оферта (ст.437 ГК РФ), договор заключается с момента получения акцепта (ст.433 ГК РФ). Нет правовой неопределённости. Ст.425 ГК РФ — договор обязателен с момента заключения.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной куплипродажи.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оставила решение без изменения. ВС РФ указал: согласно п. «о» ст.71 Конституции РФ и п.1 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении РФ. Субъекты РФ не вправе регулировать гражданские правоотношения. Оспоренные пункты содержат нормы о порядке проведения конкурсов, правовом положении участников, обязательствах в сделке, порядке обжалования — эти отношения уже урегулированы ГК РФ (ст.448, 449, 437, 438, 525, 156), ФЗ №97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» и Указом Президента РФ №305 от 08.04.1997. Ссылки на Бюджетный кодекс РФ несостоятельны, так как правоотношения по конкурсному размещению заказов регулируются гражданским законодательством.
Цитата из акта
Суд правильно указал в решении на то, что указанные правоотношения урегулированы ст.ст. 437, 438, п. 3 ст. 448 ГК РФ, п.п. 4, 5, 6 ст. 11, ст. 13 Ф**е рального закона «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, вы полнение работ, оказание услуг для государственных нужд» и п. 8 «Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд», ут вержденного Указом…
Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 ГК Российской Федерации) (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Согласно статье 437 ГК Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1); содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2). […] Данные положения, направленные на развитие гражданско-правового принципа свободы договора, а также на защиту прав участников гражданского оборота при заключении договора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.