1. Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
4. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1 Семейного кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что меры социальной поддержки родителям погибшего военнослужащего направлены на компенсацию потерь родителям, которые надлежащим образом воспитывали и содержали военнослужащего. Лишение права на такие выплаты возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав (ст. 69, 71 СК РФ). Суды не установили юридически значимые обстоятельства: участие ответчика в воспитании, заботу о здоровье, материальное содержание, наличие фактических семейных связей. Также суды не дали оценку доводам истца и не разрешили вопрос о надлежащих ответчиках по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.
Цитата из акта
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
1. Военнослужащим в связи с особым характером службы предоставляются социальные гарантии. Социальная защита их и членов их семей является функцией государства (п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 3 ФЗ № 76-ФЗ). Это подтверждает практика Конституционного Суда РФ, в том числе постановление от 17 июля 2014 г. № 22-П.
2. Круг членов семьи для выплаты по Указу № 98 определяется по ч. 1.2 ст. 12 ФЗ № 247-ФЗ и ч. 11 ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ. Совершеннолетние дети, не являющиеся инвалидами с детства и не обучающиеся очно до 23 лет, членами семьи не являются. После 8 апреля 2024 г. при отсутствии членов семьи выплата производится совершеннолетним детям, а при их отсутствии — братьям и сестрам. По п. 10 Указа № 245 изменения применяются, если право возникло до его вступления в силу, но выплата не произведена.
3. Единовременная выплата по Указу № 98 входит в систему мер социальной поддержки. Ее нужно толковать во взаимосвязи с принципами семейного законодательства (ст. 38 Конституции РФ, ст. 1 СК РФ). Цель выплаты — максимально полная компенсация нравственных потерь именно тем лицам, которые поддерживали с погибшим реальные родственные и семейные связи.
4. По Порядку назначения и осуществления единовременных выплат (приказ Министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236) командир решает вопрос о выплате на основании документов, подтверждающих родство. Он также обязан направить выписку из приказа об исключении военнослужащего из списков в военкомат по месту жительства членов семьи. Суд должен был проверить: соответствовали ли действия командира этому Порядку, были ли основания издать приказ при противоречивых сведениях в документах, подтверждены ли родство и отсутствие иных претендентов. Командир, направивший извещение дочери К******х И.В. (контактное лицо по личному делу) в военкомат Воронежской области, не выяснил, почему извещение получило иное лицо через военкомат Курской области. Отказ войсковой части представить документы суду со ссылкой на их конфиденциальность оценки не получил. Вывод о правомерности приказа не основан на установленных обстоятельствах.
5. Суды оставили без оценки доводы истцов о недостойности и недобросовестности П********й М.Е.: отсутствие общения с братом около десяти лет из-за конфликта; сокрытие намерения получить выплату; получение извещения на бланке образца 1974 года; подача заявления в выходной день похорон, 13 января 2024 г.
6. Вывод об отсутствии права истцов только потому, что выплата уже произведена сестре, сделан без учета целей мер поддержки и конституционного принципа справедливости. Он противоречит задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и нарушает право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
7. Апелляция нарушения не исправила. Кассационный суд не выполнил требования ст. 379.6 и ч. 1–3 ст. 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
1) Обязательное приостановление производства по абз. 4 ст. 215 ГПК РФ (в редакции ФЗ № 603-ФЗ) из-за участия стороны в боевых действиях, мобилизации и т.п. не является безусловным для дел о взыскании алиментов. Согласно пояснительной записке к законопроекту, эти основания не распространяются на алиментные обязательства.
2) Иск супруга (бывшего супруга), фактически осуществляющего уход за общим ребенком до трех лет, о взыскании алиментов на свое содержание приостанавливать не обязательно, даже если ответчик участвует в СВО и не заявил ходатайство о рассмотрении дела без него. Это следует из целей алиментных обязательств и принципов приоритетной защиты семьи, материнства и детства, заботы о благосостоянии детей и приоритетной защиты прав несовершеннолетних (ст. 38 Конституции РФ, ст. 1 СК РФ), а также из недопустимости нарушения прав других членов семьи при осуществлении своих прав (ст. 7 СК РФ).
3) Супруги обязаны материально поддерживать друг друга. Супруг или бывший супруг, ухаживающий за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения, вправе требовать алименты от другого супруга, обладающего средствами (ст. 89, 90 СК РФ, гл. 14 СК РФ, ст. 91, 92 СК РФ). Срок для такого обращения пресекательный — три года со дня рождения ребенка.
4) Право на содержание не может ограничиваться реализацией процессуальных прав обязанного супруга. Приостановление по таким делам лишило бы алименты смысла по истечении трехлетнего периода и нарушило бы права супруга и ребенка. Это противоречит принципам равенства, справедливости и недопустимости злоупотребления правом.
5) Ответчик знал о деле: лично знакомился с материалами, подавал заявление об отмене заочного решения, апелляционную и кассационную жалобы. Значит, он имел реальный доступ к правосудию, но не ссылался на основания для освобождения от уплаты алиментов или их уменьшения.
6) Кассационный суд не оценил доводы истца о том, что алименты на ребенка (14 000 руб.) ниже прожиточного минимума для детей, иной помощи ответчик не оказывает, а доход истца ограничен пособием 16 979,86 руб. Такой подход противоречит задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и нарушает право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
7) Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно рассмотрели дело в отсутствие ответчика. Оснований для отмены их актов по ст. 379.7 ГПК РФ не было.
Цитата из акта
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
1. Законодательство устанавливает систему мер социальной поддержки членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (ст. 7, ч. 1 ст. 39 Конституции РФ; ст. 1, 18 ФЗ № 76-ФЗ). Несовершеннолетние дети прямо названы получателями страховой суммы по ФЗ № 52-ФЗ (п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5), единовременного пособия по ч. 8 и 11 ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ и единовременной выплаты по подп. «а» п. 1 Указа № 98 (категории членов семьи определяются по ч. 1 ст. 12 ФЗ № 247-ФЗ и ч. 11 ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ). Цель этих выплат — компенсировать нравственные и материальные потери.
2. Обязательное государственное страхование является формой исполнения государством обязанности возместить вред, причиненный жизни и здоровью военнослужащих. Страховщик обязан выплатить страховую сумму (ст. 6 ФЗ № 52-ФЗ) и освобождается от выплаты только по исчерпывающему перечню оснований п. 1 ст. 10 ФЗ № 52-ФЗ. Выплата производится по документам, подтверждающим наступление страхового случая (ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ).
3. Специальное регулирование не позволяет отказать несовершеннолетнему ребенку погибшего военнослужащего в выплатах в зависимости от момента установления отцовства или от того, что средства уже полностью перечислены другим членам семьи. Выплаты осуществляют страховая организация и уполномоченный финансовый орган Минобороны России при наличии оснований и документов, подтверждающих родство.
4. Права и обязанности родителей и детей основаны на удостоверенном происхождении (ст. 47 СК РФ). Факт признания отцовства умершим лицом может быть установлен судом (ст. 50 СК РФ). При установлении отцовства по ст. 48–50 СК РФ ребенок, рожденный вне брака, имеет такие же права, как рожденный в браке (ст. 53 СК РФ). Следовательно, правоотношения между ребенком и отцом возникают с момента рождения ребенка, а не со дня установления отцовства (ст. 1, 56 СК РФ; ст. 38 Конституции РФ). С рождения Н******а С.Ю. относится к лицам, имеющим право на меры социальной поддержки.
5. Обязанность произвести выплаты лежит на АО «СОГАЗ» и Минобороны России, а не на других членах семьи, получивших выплаты. Поэтому вывод о взыскании с У*******й Н.Б. и Б********ч Н.Ю. на основании ст. 1102 ГК РФ не основан на правовом регулировании спорных отношений.
6. В нарушение ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 196 и п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ суды не учли установленное обстоятельство: с января 2023 г. АО «СОГАЗ» и Минобороны России знали о споре об установлении отцовства и о еще одном возможном выгодоприобретателе, поскольку были третьими лицами в том деле, но не приняли мер к приостановлению выплат. Этим было нарушено право ребенка. Вывод о правомерности выплат матери и супруге со ссылкой на отсутствие вступившего в силу решения признан ошибочным.
7. Кассационный суд не выявил и не устранил допущенные нарушения, тем самым не выполнив требования ст. 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Право родителя на социальные выплаты в связи с гибелью военнослужащего, основанное на факте родства, не является неотчуждаемым и может быть утрачено при наличии обстоятельств, служащих основанием для лишения родительских прав (уклонение от воспитания и содержания, в т.ч. злостное уклонение от уплаты алиментов). Обязанность содержать ребёнка по ст. 80 СК РФ существует независимо от наличия судебного решения о взыскании алиментов; для отстранения от наследования по содержанию несовершеннолетних детей решение суда о взыскании алиментов не требуется, а факт уклонения может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами, включая показания свидетелей. Суды не установили юридически значимые обстоятельства об участии отца в воспитании и содержании сына.
Цитата из акта
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Меры социальной поддержки членам семьи погибшего военнослужащего (в т.ч. ежемесячная денежная компенсация и единовременная выплата по Указу № 98) образуют единую систему и направлены на компенсацию потерь именно членам семьи; лишение супруги права возможно при фактическом прекращении семейных отношений (отсутствие эмоциональной связи, взаимной поддержки, заботы). Вступившим в силу решением суда уже установлено, что супруга членом семьи не является, эти обстоятельства имеют преюдициальное значение, и апелляция с кассацией неправильно их не учли.
Цитата из акта
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака (ст. 10 СК РФ), поэтому супруг признаётся членом семьи только с даты регистрации брака; его доход, полученный до заключения брака, не относится к доходам членов семьи и не подлежит учёту при расчёте среднедушевого дохода для назначения пособия, даже если он входит в 12-месячный расчётный период.
Цитата из акта
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Меры соцподдержки направлены на компенсацию потерь именно тем лицам, кто поддерживал с военнослужащим реальные родственные и семейные связи; на дату разрешения спора (после изменений Указом № 245 от 08.04.2024) совершеннолетняя дочь относится к лицам, имеющим право на выплату, а суды не оценили доводы о недостойности брата и проигнорировали обязательное участие прокурора по делам о возмещении вреда жизни.
Цитата из акта
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Федеральный законодатель, осуществляя в порядке конкретизации конституционных предписаний свои дискреционные полномочия, закрепил в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Принцип приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи закреплен в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, что согласуется с положениями Конституции Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 671, часть 4) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 686-О, от 30 января 2024 года № 170-О и др.). […] Соответственно, статья 68 Семейного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также статья 1552 того же Кодекса, обеспечивающая определенность при устройстве детей в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Семейное законодательство, конкретизируя положения Конституции Российской Федерации и актов международного права, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1)…
Особая роль семьи в развитии личности ребенка, удовлетворении его духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, принципами регулирования которых выступают, в частности, приоритет семейного воспитания детей и забота об их благосостоянии и развитии (пункты 1 и 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2014 года № 1-П, от 12 марта 2015 года № 4-П и др.).
В системе предусмотренных законодательством Российской Федерации правовых форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, усыновление занимает приоритетное место (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей.