Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 66-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****а А****а Г**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 4 и пунктом 6 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Ф****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Г.Ф***н, которому отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании разъяснений государственных бюджетных учреждений здравоохранения по вопросу посещения пациента в отделениях реанимации и интенсивной терапии, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1 «Основные начала семейного законодательства» Семейного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 4 «Основные принципы охраны здоровья» и пункта 6 части 1 статьи 6 «Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 2), 19 (часть 2), 23 (часть 1) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют гражданину, находящемуся на стационарном лечении, получать без оформления документов, удостоверенных нотариусом, помощь и уход от гражданина, с которым он состоит в однополых семейных отношениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 30 сентября 2019 года № 2488-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Г.Ф****а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1 и пунктом 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 и пунктом 6 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», частью 1 статьи 324 КАС Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в представленных с жалобой судебных актах указано, что А.Г.Ф***н не являлся пациентом государственных бюджетных учреждений здравоохранения – административных ответчиков и не находился там на лечении, а обращение по вопросу посещения А.Г.Ф****а в отделении реанимации и интенсивной терапии и отказ в посещении его гражданином З. не имели места. Представленными судебными актами не подтверждалось применение ряда оспариваемых норм, в том числе пункта 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 4 и пункта 6 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в обозначенном в жалобе аспекте.

К жалобе, в которой А.Г.Ф***н оспаривает конституционность тех же норм, указывая, что они требуют оформления нотариально удостоверенных документов для получения гражданином, находящимся на стационарном лечении, помощи и ухода от лица, с которым он состоит в однополых семейных отношениях, вновь приложены копии упомянутых судебных актов.

Следовательно, представленными материалами применение оспариваемых норм в деле с участием заявителя в обозначенном в жалобе аспекте не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****а А****а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 66-О