Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3084-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.М******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Н.М*****н оспаривает конституционность части первой статьи 21 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования бывшей супруги А.Н.М******а о признании права их несовершеннолетних детей на выезд из Российской Федерации с матерью на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия без получения согласия отца и отказано в удовлетворении встречного иска заявителя к его бывшей супруге об определении места жительства детей с ним. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет инициировать судебное разбирательство о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетних детей на постоянное место жительства в другое государство при отсутствии письменного запрета одного из родителей на их выезд за границу, что противоречит статьям 2, 7 (часть 2), 17 (часть), 18, 19 (части 1 и 3), 38 (часть 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (части 1 и 2). В развитие данных конституционных положений пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации определяются равные права и обязанности родителей в отношении своих детей, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, относится и к возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации (определение от 27 января 2011 года № 109-О-О).

Вместе с тем по смыслу статей 1, 56 и 65 названного Кодекса ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны своих родителей; родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а разногласия между родителями разрешаются путем обращения в органы опеки и попечительства или в суд на основании приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних. В свою очередь часть первая статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действующая во взаимосвязи с указанными положениями семейного законодательства, предусматривает возможность разрешения в судебном порядке вопроса о выезде из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в случае, если один из его родителей заявил о своем несогласии на такой выезд. Следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Выяснение же того, имелись ли у суда основания для принятия к рассмотрению искового заявления бывшей супруги А.Н.М******а и признания в судебном порядке права его несовершеннолетних детей на выезд из Российской Федерации на постоянное место жительство в другое государство, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3084-О