Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.(Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 457-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 2 Семейного кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС разъяснил по ст. 301, 302 ГК РФ, что для виндикации нужно установить право собственности истца, владение ответчиком и незаконность владения, а для защиты добросовестного приобретателя - факт выбытия имущества помимо воли собственника. Суды неправильно применили ст. 2, 4 СК РФ, ст. 17, 18, 21 ГК РФ и ст. 572 ГК РФ, не выяснив действительное волеизъявление сторон дарения и не проверив, выбыл ли автомобиль из владения истца помимо ее воли; процессуально нарушена ст. 56 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по статье 115 СК РФ неустойка должна считаться по каждому просроченному ежемесячному платежу отдельно, а при просрочке, начавшейся до 10 августа 2018 г., ставка 0,5% применяется до этой даты, а 0,1% - после нее. По статьям 4 СК РФ и 4 ГК РФ новые правила не имеют обратной силы, если закон прямо этого не установил. ВС признал неправильным расчет апелляции, поскольку она применила лишь новую редакцию нормы к периоду, когда действовала прежняя редакция, и не учла прямое действие закона во времени. Основания для отмены определений установлены по статье 39014 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 этого кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
ВС указал, что по ст. 141 ТК РФ и ст. 1102 ГК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи, а ребенок относится к членам семьи по ст. 2 СК РФ. Апелляция неправомерно применила ст. 1183 ГК РФ, поскольку спорные суммы уже были выплачены работодателем супруге умершего в установленный срок и не входили в наследство; иск был предъявлен не к работодателю, а к лицу, получившему всю сумму, поэтому вывод об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения ошибочен.
Цитата из акта
…восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи. Статьёй 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновлённые.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал на существенные нарушения. Согласно ст. 141 ТК РФ и ст. 1183 ГК РФ, право на получение невыплаченной зарплаты имеют члены семьи умершего работника. К******о Н.И. — супруга, то есть член семьи (ст. 1, 2, 10 СК РФ). Проживание отдельно (в связи с работой) не означает утраты семейных отношений. Суды не оценили представленные истицей доказательства совместного проживания (регистрация, квитанции об оплате коммунальных платежей). Относительно материальной помощи: суд не выяснил, предусмотрена ли её выплата локальными актами работодателя. Ссылка на долговые обязательства умершего не относится к предмету спора. Кассационный суд эти нарушения не устранил.
Цитата из акта
Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что К******о Н.И. состояла в браке с К******о В.В. и в силу закона (статьи 1,2, 10 Семейного кодекса Российской Федерации) являлась членом его семьи, то есть относится к кругу лиц, указанных в статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющих право на получение заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, в…
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
ВС РФ отменил определение Восьмого КСОЮ. Указал: требование о разделе общего имущества супругов — не иск о правах на недвижимость, а требование об изменении режима собственности; стороны — граждане РФ, проживают в РФ, поэтому подсудно российскому суду (п. 1 ст. 161 СК РФ); Кишиневская конвенция 2002 г. РФ не ратифицировала, применяется Минская конвенция 1993 г.; суд кассации вышел за пределы доводов жалобы без указания мотивов (ст. 379.6 ГПК РФ).
Цитата из акта
На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС отменил апелляционное определение, указав:
1) на момент сделки 31.10.2018 брак между П******и уже был прекращён (11.10.2018), поэтому ст. 35 СК РФ о согласии супруга не применяется — отношения регулируются ст. 253 ГК РФ;
2) по ст. 253 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только если доказано, что другая сторона (Ж*****в) знала или должна была знать об отсутствии полномочий;
3) суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос осведомлённости Ж******а, что является существенным нарушением.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях…
ВС РФ (Судебная коллегия по гражданским делам) указал, что в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. При разрешении вопроса о подсудности судам следовало руководствоваться ст. 28, 29 ГПК РФ и ст. 161 СК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение вопроса о подсудности.
Цитата из акта
На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в…
ВС указал, что требование о разделе совместно нажитого имущества супругов не является иском о правах на недвижимое имущество, а направлено на изменение режима совместной собственности супругов. ГПК РФ не относит такие требования к исключительной компетенции иностранных судов. На данные требования распространяются общие правила подсудности (гл.3 ГПК РФ), и такие иски подлежат рассмотрению судами РФ, если иное не предусмотрено международным договором (ст.47 Конституции РФ, ст.2, 34, 161 СК РФ).
Цитата из акта
На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в…
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, понятие «семья», в зависимости от целей правового регулирования, наполняется различным юридическим содержанием (определение от 5 июля 2001 года № 135-О). Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющая круг регулируемых семейным законодательством отношений и применяемая в системной связи с иными положениями семейного законодательства, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, имеющий целью защиту интересов участников семейных отношений, и статья 2 того же Кодекса, направленная на конкретизацию статьи 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, также не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.Т**********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющая круг отношений, регулируемых семейным законодательством, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.