Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3219-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*********й Н*****и С*******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 181 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С.С*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Н.С.С********а оспаривает конституционность статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что семейное законодательство, среди прочего, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами; а также абзаца второго пункта 181 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования о признании членом семьи, предъявленного Н.С.С*********й к гражданке С. – матери ее супруга.

Суд первой инстанции указал, что заявительница (одаряемая по договору дарения недвижимого имущества, заключенному с С.) преследует цель освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц, полученные в порядке дарения, и что супруга сына (невестка) и мать супруга (свекровь) не относятся к членам семьи и (или) близким родственникам по смыслу Семейного кодекса Российской Федерации. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 7 (часть 2), 38 (части 1 и 3) и 72 (пункт «ж1» части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не относят к числу членов семьи и (или) близких родственников супругу сына (невестку) и мать супруга (свекровь). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, понятие «семья», в зависимости от целей правового регулирования, наполняется различным юридическим содержанием (определение от 5 июля 2001 года № 135-О).

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющая круг регулируемых семейным законодательством отношений и применяемая в системной связи с иными положениями семейного законодательства, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. В свою очередь, абзац второй пункта 181 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая основание освобождения от налогообложения доходов, учитывает специфику соответствующих правоотношений и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, в деле с участием которой не разрешался вопрос о наличии у нее обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*********й Н*****и С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3219-О