Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 04.02.2002 № ГКПИ01-1771

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИ Й СК ОЙ ФЕДЕРАЦИ И г. Москва Дело № ГКП И 01-1771 решение Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации РФ в лице судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., при секретаре К********й Е.Ю., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Б***н М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 4 февраля 2002 г. гражданское дело по жалобе П******о В

С на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 31 октября 2001 г. о прекращении его полномочий судьи - первого заместителя председателя Арбитражного суда области по п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Заслушав объяснения заявителя П******о В.С, представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Г******а В.В., председателя Арбитражного суда области И****а Е.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Б***н М.Г., полагавшей жалобу П******о В.С. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации

установил:

П******о В.С. с 12 сентября 1997г. работал первым заместителем председателя Арбитражного суда области.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 июля 2001г. его полномочия судьи и первого заместителя председателя Арбитражного суда области были прекращены по п.п.

9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти с лишением второго квалификационного класса. Поводом для прекращения полномочий судьи П******о В.С. послужили обстоятельства, связанные с получением им кредита в коммерческом банке с использованием своего служебного положения, уклонение от возврата суммы кредита и от исполнения судебного решения о взыскании с него этой суммы, а также жалоба представителя ответчика по одному из рассмотренных П******о В.С. дел на его неэтичное поведение во время разбирательства дела. Не согласившись с данным решением квалификационной коллегии, П******о В.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой указал на нарушение порядка рассмотрения его дела, предусмотренного пунктами 15 и 17 «Положения о квалификационных коллегиях судей». Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2001 г. жалоба П******о В.С. была удовлетворена, а его дело было направлено на новое рассмотрение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 31 октября 2001 г. полномочия судьи - первого заместителя председателя Арбитражного суда области П******о В.С. вновь были прекращены по п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

П******о В.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 31 октября 2001 г., ссылаясь на то, что Высшей квалификационной коллегией судей РФ его действия оценены неправильно, что должностное положение с целью получения коммерческого кредита и при исполнении судебного решения он не использовал, сумму кредита не смог вернуть своевременно по объективным причинам, а со стороны А******а А.А. имеет место ничем не подтверждённый оговор с целью его дискредитации. В судебном заседании П******о В.С. жалобу поддержал. ;

Представители Высшей квалификационной коллегии судей РФ Г*****в ВВ. и Арбитражного суда области И***н Е.Н. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения.

Выслушав объяснения П******о В.С, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Б***н М.Г., полагавшей жалобу удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы П******о В.С. не усматривает.

В соответствии с п.п.9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Из материалов дела усматривается, что основанием для прекращения полномочий судьи П******о В.С. послужили обстоятельства получения им кредита в коммерческом банке с использованием своего служебного положения, уклонение от исполнения условий договора и возврата кредита, уклонение от исполнения решения суда, а также неэтичное поведение при рассмотрении дела с участием представителя ЗАО «Сакорт»А******а А.А. При рассмотрении настоящего дела тот факт, что коммерческий банк «Интернациональ» предоставил П******о В.С. кредит в общей сумме руб. на срок с 20 июля по 20 октября 2000 г. с уплатой 18% годовых именно с учетом должностного положения П******о В.С. как судьи и первого заместителя председателя Арбитражного суда области, подтверждён объяснениями председателя Совета директоров банка К********а Б.Б., представителя банка О**************й Д.А. и объяснениями самого заявителя, пояснившего суду, что кредит в банке он получил с использованием своего знакомства с юристом банка О**************й Д.А., что при получении кредита он сообщил банку о своем служебном положении. Довод П******о В.С. о том, что его служебное положение не имело никакого значения при получении кредита, является неубедительным. На заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации П******о В.С. заявил, что он оформил кредит на своё имя для своего знакомого, которому банк кредит бы не выдал.

Правильность вывода Высшей квалификационной коллегии судей РФ подтверждается так же тем, что кредит П******о В.С. был выдан под поручительство Председателя Совета директоров КБ «Интернациональ»

К********а Б.Б. Условие о возможности заключения банком договоров с третьими лицами об обеспечении заёмщиком исполнения обязательства по возврату кредита включено в договор (п. 5.2). Экземпляр договора имелся у заявителя, в связи с чем его ссылки на то, что о поручительстве К********а Б.Б. ему известно не было, правового значения иметь не могут.

Тот факт, что П******о В.С. ввёл банк в заблуждение при указании целей предоставления ему кредита (покупка мебели), подтверждается, помимо прочего, объяснениями самого П******о о том, что на эти цели он сумму кредита расходовать не собирался, хотя в тексте договора есть у*****е о целевом использовании кредита (п.

6.2.2.).

Нецелевое использование заявителем кредита является существенным нарушением условий договора потому, что в соответствии с п. 5.1. кредитного договора П******о взял на себя обязательство по обеспечению возврата кредита за счёт своего личного имущества, в том числе и того, которое должен был приобрести за счёт кредита.

В жалобе П******о В.С. полагает, что это обстоятельство необоснованно было поставлено ему в вину. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и п. 3 ст.1 кодекса чести судьи Российской Федерации судья во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц.

Вывод Высшей квалификационной коллегии судей РФ о том, что П******о В.С. умышленно уклонялся от своевременного погашения кредита и от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, также является обоснованным.

Этот вывод Высшей квалификационной коллегии судей РФ основан на вступившем в законную силу решении Красногорского городского суда от 26 января 2001 года, документах службы судебных приставов и на материалах служебной проверки по жалобе К********а Б.Б.

Решением Красногорского городского суда от 26 января 2001 года установлено, что 20.07.2000 года между КБ «Интернациональ» и П******о В.С. заключены два кредитных договора на общую сумму рублей для покупки мебели. Кредит был оформлен под гарантийное письмо К********а Б.Б. с обязательством возместить задолженность по первому требованию банка. Ставка процента за пользование кредитом по обоим договорам установлена в размере 18% годовых. Оба кредита предоставлены П******о В.С. на срок с 20.07.2000 года по 20.10.2000 года.

На момент окончания срока действия договора П******о В.С. свои обязанности не выполнил, сумму кредиторской задолженности не погасил. По требованию банка К*******в Б.Б., согласно гарантийного письма погасил кредиторскую задолженность с начисленными по ней процентами и пени в сумме рублей.

Решением суда, названная сумма была взыскана с П******о В.С.

Таким образом, решением суда установлено, что на 26 января 2001 года П******о В.С. каких-либо мер по погашению кредиторской задолженности не принимал.

Решением суда установлено так же, что П******о В.С. в установленном порядке был извещён о времени судебных заседаний, но дважды в суд без уважительных причин не явился и возражений по иску не представил. I 3' Из письма Начальника управления Министерства юстиции по области от 26.04.2001 года, объяснений судебного приставаисполнителя Л*******й Л.А., письма заместителя Главного судебного пристава области от 22.06.2001 г., письма судебного пристава-исполнителя от 10.08.2001 года следует, что исполнительное производство в отношении П******о В.С. было возбуждено 23 февраля 2001 г., но в установленный судебным приставом срок П******о В.С. добровольно решение суда не исполнил, в связи с чем с заявителя был взыскан исполнительский сбор. В дальнейшем у судебного пристава-исполнителя стали возникать затруднения по установлению места пребывания П******о В.С. С целью розыска заявителя он вынужден был обращаться к руководству Арбитражного суда области.

Окончательно П******о В.С. исполнил решение суда только в августе 2001 года после того, как его полномочия судьи были прекращены. При таких обстоятельствах Высшей квалификационной коллегией судей РФ был сделан обоснованный вывод о том, что П******о В.С. умышленно уклонялся как от своевременного погашения кредита, так и от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Действия П******о В.С, связанные с использованием личных связей и должностного положения при получении кредита в коммерческом банке, связанные с введением в заблуждение работников банка о целях получения кредита и о сроках его погашения, а также действия, связанные с уклонением от возвращения долга и от исполнения решения суда, правильно оценены Высшей квалификационной коллегией судей РФ, как порочащие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

Обоснованным является решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ и по жалобе А******а А.А.

О************ь этой жалобы подтверждена объяснениями секретаря М******й Г.О., данными в ходе служебной проверки. А*******м А.А. была представлена аудиокассета с записью хода судебного заседания под председательством П******о В.С, которая была приобщена к материалам Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

С учётом негативной характеристики как служебной деятельности П******о В.С, так и его личных качеств, данной руководством Арбитражного суда области, а также с учётом того, что факт получения заявителем с использованием служебного положения крупной денежной суммы от коммерческого банка, расположенного на территории, входящей в юрисдикцию Арбитражного суда области, и его уклонение от возврата этой суммы с использованием гарантий неприкосновенности имущества судьи, получил широкую огласку и безусловно нанёс ущерб авторитету судебной власти, суд находит применённую к заявителем меру ответственности соразмерной тяжести и характеру совершённого проступка. С учётом изложенного Верховный Суд Российской Федерации на основании ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР

решил:

жалобу П******о В

С на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 31 октября 2001 г. о прекращении его полномочий судьи - первого заместителя председателя Арбитражного суда области по п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» оставить без удовлетворения. решение суда может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов Копия верна Секретарь:

Е.Ю. К*******а