Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 192-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********о И***ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.П********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.А.П********о оспаривает конституционность пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Из представленных материалов следует, что определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в принятии заявления И.А.П********о об установлении факта нахождения в брачных отношениях с гражданином П. Суд первой инстанции указал, что суд может установить факт нахождения в фактических брачных отношениях, лишь если они возникли до 8 июля 1944 года. Кроме того, суд отметил, что Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не относит лиц, состоящих с военнослужащим в таких отношениях, к членам его семьи. В передаче кассационной жалобы И.А.П********о на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 38 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не предусматривает, что права и обязанности супругов могут возникнуть на основании судебного решения.

Кроме того, И.А.П********о просит пересмотреть дело с ее участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не зарегистрированное в качестве брака в органах записи актов гражданского состояния сожительство мужчины и женщины не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. С учетом ранее действовавшего законодательства исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года № 26-О, от 17 декабря 2009 года № 1665-О-О и др.).

Соответственно, оспариваемое положение не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Кроме того, пересмотр дела с участием заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********о И***ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 192-О