Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3045-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Е***ы М********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М.К*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.М.К******а оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитывать в страховой стаж период ухода бабушки за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации). Гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, Конституция Российской Федерации относит определение условий и порядка реализации права на пенсионное обеспечение, в том числе правил исчисления страхового стажа, к компетенции законодателя (статья 7, часть 1; статья 39, часть 2).

Исходя из указанных конституционных положений, а также части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, определяющей заботу о детях, их воспитание в качестве равного права и обязанности родителей, законодатель предусмотрел предоставление одному из родителей, работающих по трудовому договору, право на использование отпуска по уходу за ребенком в соответствии с трудовым законодательством (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации), а также включение периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, в порядке, установленном законодательством (пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Такое правовое регулирование отражает признание общественной значимости осуществления родителями ухода за малолетними детьми, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также коррелируется с иными конституционными предписаниями и положениями статей 63 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность родителей воспитывать и содержать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Следовательно, оспариваемое законоположение принято в рамках дискреционных полномочий законодателя, с учетом различного правового статуса родителей и иных лиц, указанных в части второй статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, согласуется с конституционными положениями о защите материнства, отцовства и детства и не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы, которая, как следует из материалов жалобы, настаивает на том, что различий в правовом статусе родителей и иных лиц не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Е***ы М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3045-О