1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
3. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).
Верховный Суд оставил без изменения постановление по делу об административном правонарушении
Верховный Суд РФ согласился с выводами нижестоящих инстанций. Указал, что факт неуплаты алиментов подтвержден доказательствами, в том числе объяснениями самого Ш****а А.В. П*******е незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности не опровергает факт неуплаты. Срок обжалования постановления мирового судьи истек 17 апреля 2022 года, жалоба подана 18 апреля 2022 года, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, поэтому возврат жалобы правомерен. Доводы о нарушении права на защиту несостоятельны, так как Ш***н А.В. не ходатайствовал об отложении дела для привлечения защитника.
Цитата из акта
В силу пунктов 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что меры социальной поддержки родителям погибшего военнослужащего направлены на компенсацию потерь родителям, которые надлежащим образом воспитывали и содержали военнослужащего. Лишение права на такие выплаты возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав (ст. 69, 71 СК РФ). Суды не установили юридически значимые обстоятельства: участие ответчика в воспитании, заботу о здоровье, материальное содержание, наличие фактических семейных связей. Также суды не дали оценку доводам истца и не разрешили вопрос о надлежащих ответчиках по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Верховный Суд РФ признал постановление судьи кассационного суда законным и обоснованным, указав: в силу пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а порядок и форма предоставления содержания определяются ими самостоятельно; частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцати лет, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (статья 157 УК РФ). Со ссылкой на пункты 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. № 6 ВС РФ воспроизвел правовые позиции: период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства; течение двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением; событие правонарушения по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ может иметь место со следующего дня после окончания указанного двухмесячного срока; правонарушение окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ); приведен пример: при невыполнении обязанности по уплате ежемесячного платежа в январе двухмесячный срок исчисляется с 1 февраля, а событие правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ). ВС РФ согласился, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, а отмена решения судьи районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд соответствует пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку КоАП РФ не установлен срок обжалования вступивших в законную силу постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы о необходимости самостоятельного состава за каждую неуплату и об отсутствии оснований для исключения периода неполной оплаты за сентябрь 2024 г. отклонены, поскольку не опровергают вывод о необходимости нового всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела в связи с допущенным ранее процессуальным нарушением. Довод о неизвещении Г*****й А.А. о подаче жалобы в кассационный суд опровергнут: 22 августа 2025 г. копия жалобы направлена ей по месту регистрации с разъяснением права представить письменные возражения в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ; по данным внутрироссийского почтового идентификатора 80096313223676 отправление 15 сентября 2025 г. прибыло в место вручения, в тот же день была неудачная попытка вручения, 23 сентября 2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; иных сведений о месте нахождения Г*****й А.А., кроме указанных в жалобе Ш****а П.В. и материалах дела, судья кассационного суда не располагал, а о проживании в г. Санкт-Петербурге по иному адресу она заявила лишь 10 ноября 2025 г. при новом рассмотрении. Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления судьи кассационного суда, не установлено.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Основания отстранения от наследования (п. 2 ст. 1117 ГК РФ) и лишения права на меры соцподдержки совпадают — злостное уклонение родителя от содержания ребёнка. Факт злостного уклонения подтверждается не только судебными актами, но и иными доказательствами (сокрытие дохода, смена работы/места жительства, предоставление содержания в минимальном, явно недостаточном размере), а также показаниями свидетелей; злостность оценивается с учётом продолжительности и причин неуплаты (п. 20 Пленума ВС № 9 от 29.05.2012). Апелляция, лишив отца права на выплаты за то же уклонение, непоследовательно отказала в признании его недостойным наследником, неправильно применив нормы материального права и нарушив ст. 60 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
При отстранении от наследования за злостное уклонение от содержания несовершеннолетнего ребёнка решение суда о взыскании алиментов не требуется (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012); факт злостного уклонения может подтверждаться любыми доказательствами, а его злостный характер определяется с учётом продолжительности и причин неуплаты. Нижестоящие суды не установили, надлежащим ли образом отец выполнял обязанности по содержанию сына, и не оценили доводы о выплате недостаточных алиментов (1194 руб./мес.) и их прекращении с 2014 года.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Право родителя на социальные выплаты в связи с гибелью военнослужащего, основанное на факте родства, не является неотчуждаемым и может быть утрачено при наличии обстоятельств, служащих основанием для лишения родительских прав (уклонение от воспитания и содержания, в т.ч. злостное уклонение от уплаты алиментов). Обязанность содержать ребёнка по ст. 80 СК РФ существует независимо от наличия судебного решения о взыскании алиментов; для отстранения от наследования по содержанию несовершеннолетних детей решение суда о взыскании алиментов не требуется, а факт уклонения может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами, включая показания свидетелей. Суды не установили юридически значимые обстоятельства об участии отца в воспитании и содержании сына.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Алиментные обязательства, являясь личными обязательствами с особой социальной природой (содержание и поддержка детей), исполненные одним из супругов в период брака, не образуют неосновательного обогащения для этого супруга и не дают другому супругу права требовать денежной компенсации; супруга при вступлении в брак знала о наличии алиментных обязательств.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Юридически значимыми обстоятельствами являлись: принимал ли ответчик участие в воспитании сына, проявлял ли заботу, содержал ли его, имелись ли фактические семейные связи. Суд апелляционной инстанции не определил эти обстоятельства, необоснованно отклонил показания свидетелей, не привел мотивов их отклонения, нарушил принцип состязательности. ВС отметил, что лишение права на меры социальной поддержки возможно при обстоятельствах, которые могли бы служить основанием для лишения родительских прав (ст. 69, 71 СК РФ). Цель выплат – компенсация потерь родителям, которые надлежащим образом воспитывали и содержали ребенка. Суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства и удовлетворил иск.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует статью 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации с учетом необходимости обеспечить баланс интересов несовершеннолетних детей и их родителей при исполнении родителями обязанности по содержанию несовершеннолетних детей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1026-О, от 26 июня 2025 года № 1706-О и др.). […] Соответственно, оспариваемые положения Семейного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Соответственно, статьи 80 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации, конкретизирующие статью 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какиелибо конституционные права заявителя.
Вновь оспаривая конституционность пунктов 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в аспекте, связанном с взысканием денежных средств с родителя достигшего совершеннолетия ребенка по требованию второго родителя, С.Г.К*****а прикладывает к жалобе копию того же определения суда общей юрисдикции, которым было отказано в принятии ее искового заявления, и постановлений судов вышестоящих инстанций.
Пункты 1 и 2 статьи 80 того же Кодекса конкретизируют статью 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации с учетом необходимости обеспечить баланс интересов несовершеннолетних детей и их родителей при исполнении родителями обязанности по содержанию несовершеннолетних детей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1026-О, от 28 сентября 2023 года № 2366-О и др.). […] Принимая во внимание назначения денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, оспариваемые нормы – в том числе с учетом истолкования, придаваемого положениям законодательства в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», – не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям добровольно, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.