1. В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
2. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
3. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.
4. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права (ст. 1, 61, 63, 66, 69, 71, 80 СК РФ; ст. 1, 2, 4, 5 ФЗ № 52-ФЗ; ст. 2, 3 ФЗ № 306-ФЗ; ст. 18 ФЗ № 76-ФЗ; ст. 12 ФЗ № 247-ФЗ; ст. 969 ГК РФ; ст. 7, 38, 39 Конституции РФ) и не учли, что лишение права на выплаты возможно при уклонении от родительских обязанностей, в том числе злостном уклонении от уплаты алиментов. Суды не исследовали обстоятельства: участие отца в воспитании, заботу о здоровье, причины задолженности по алиментам, фактические семейные связи. ВС сослался на правовую позицию из Обзора судебной практики № 4 (2020) о необходимости учета действий родителя по воспитанию и содержанию.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили процессуальные нормы. Цель выплат — компенсация родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества. Лишение права на выплаты возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей (ст. 69 СК РФ). Судам следовало установить: принимал ли Г****н Д.В. участие в воспитании сына, заботился ли о его здоровье, оказывал ли моральную, физическую, духовную поддержку, обеспечивал ли условия для развития, содержал ли материально, достаточно ли было алиментов, имелись ли фактические семейные связи. Суды не дали оценки доводам истца о неисполнении ответчиком родительских обязанностей, не мотивировали предпочтение доказательств ответчика перед доказательствами истца, чем нарушили ст. 56, 67, 196, 198, 329 ГПК РФ. Кассационный суд не устранил эти нарушения.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 61, 63, 66, 69, 71 и 80 СК РФ родитель, злостно уклоняющийся от воспитания и содержания ребенка, может быть лишен прав, основанных на факте родства; право на социальные выплаты родителю не является абсолютным. По ст. 7 и 39 Конституции РФ, ст. 1 и 24 Закона о статусе военнослужащих, ст. 2, 4, 5 ФЗ № 52-ФЗ, ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ и Указу № 98 выплаты предназначены для компенсации утраты и поддержки родителей, которые реально воспитывали и содержали военнослужащего; суды не выяснили, участвовал ли М*****к В.В. в воспитании и содержании сына и имелись ли основания, аналогичные лишению родительских прав.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС, ссылаясь на ст. 2, 7, 38 и 39 Конституции РФ, ст. 1, 61, 63, 66, 69, 71 СК РФ, ст. 1, 18 и 24 ФЗ № 76-ФЗ, ст. 1, 2, 4 и 5 ФЗ № 52-ФЗ и ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ, указал, что право родителей на выплаты не является абсолютным и может зависеть от фактического исполнения ими обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка; суды обязаны были проверить доводы о длительном уклонении от алиментов и отсутствии участия в жизни сына. При этом резолютивно Верховный Суд отменил последующие акты и оставил в силе первоначальные отказные судебные постановления.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Суд указал, что по ст.52-ФЗ, ст.76-ФЗ, ст.306-ФЗ, ст.969 ГК РФ и нормам семейного законодательства круг родителей, имеющих право на выплаты, не исключает оценку их фактического участия в воспитании и содержании ребенка. Лишение права на выплаты возможно, если родитель уклонялся от обязанностей, аналогично основаниям для лишения родительских прав по ст.69 и 71 СК РФ; суды не исследовали доводы истца о фактическом неучастии отца в жизни сына и формальном характере уплаты алиментов.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 969 ГК РФ, ст. 18 ФЗ № 76-ФЗ и ст. 4, 5 ФЗ № 52-ФЗ государство обязано обеспечивать социальную защиту военнослужащих и их семей; введение категории фактического воспитателя выражает конституционные принципы равенства и справедливости. После дополнения закона и последующего изменения в 2023 году суд должен применять регулирование так, чтобы не было необоснованного различия между лицами одной категории по дате гибели военнослужащего; формальное непридание обратной силы нарушило ст. 19 Конституции РФ.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 969 ГК РФ, ст. 18 Закона № 76-ФЗ и Закону № 52-ФЗ государство обязано обеспечивать социальную защиту военнослужащих и членов их семей, а по абз. 8 п. 3 ст. 2 Закона № 52-ФЗ в редакции после Закона № 315-ФЗ фактический воспитатель является выгодоприобретателем. С учётом принципов равенства, справедливости и соразмерности (ст. 19 Конституции РФ) недопустимо ставить право на выплату в зависимость только от даты гибели военнослужащего, если фактический воспитатель уже был установлен судом и подлежит защите как член семьи. Суды также нарушили ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, не привлекли прокурора и не дали оценки доводам истца о дискриминации по дате наступления страхового случая.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст.ст.10,11 Закона №52-ФЗ, ст.ст.56,67,196,198,329 ГПК РФ). Страховщик освобождается от выплаты по абз.3 п.1 ст.10 Закона №52-ФЗ только при наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего прямую причинную связь страхового случая с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением. На момент отказа АО «СОГАЗ» (19.02.2019) такого решения суда не было. Суды возложили на выгодоприобретателей обязанность опровергнуть эти обстоятельства, тогда как бремя доказывания лежит на страховщике. Кроме того, в материалах дела нет документов, подтверждающих, что смерть наступила по причине алкогольного, наркотического или токсического опьянения (метиловый спирт — яд, запрещённый к свободной реализации; не установлено добровольное употребление). Суды не дали оценки доводам истцов и не исследовали все доказательства.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий.
Разрешение же вопроса о том, подлежали ли эти положения применению в соответствии с пунктом 4 статьи 969 ГК Российской Федерации к отношениям по обязательному государственному страхованию в конкретном деле заявителя, связан с проверкой правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств данного дела, что Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением обязательного государственного страхования.