1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 971 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не исследовали юридически значимые обстоятельства: допустимость оказания услуг председателем правления по отдельному возмездному договору, разграничение функций председателя и исполнителя, фактический объём, качество и оплату услуг, а также природу платежей; при расторжении договора обязательства прекращаются и отпадают основания удержания аванса, поэтому требование о возврате неосвоенного аванса подлежало надлежащему исследованию.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
С********я с нижестоящими судами. Сделка представителя по доверенности создаёт права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ); доверенность на получение пенсий (п. 3 ст. 185 ГК РФ); устная форма сделки допустима (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Между сторонами сложились отношения по договору поручения (п. 1 ст. 971 ГК РФ), доверитель выдаёт доверенность (п. 1 ст. 975 ГК РФ), поверенный обязан без промедления передать всё полученное (ст. 974 ГК РФ). Факт получения 496 523 руб. подтверждён и признан. По п. 1 ст. 189 ГК РФ сведения об отмене доверенности вносятся в реестр; по ответу нотариуса от 18.08.2023 сведений об отзыве нет. Полученные средства истцу не переданы, основания для отказа в иске отсутствуют. Т******а признала, что средства в её распоряжении по просьбе матери. С учётом преюдициального решения от 18.07.2023 по делу № 2-817/2023 (истребование документов, незаконное удержание) установлена воля истца. Требования основаны на неисполнении обязанности поверенного.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 971 указанного кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Между сторонами — отношения по договору поручения (ст.182, 971, 974, 976 ГК). По ст.972 ГК договор поручения, связанный с предпринимательской деятельностью хотя бы одной стороны, возмезден, если иное не предусмотрено; ответчик ссылался на расписки как плату за услуги. Суд должен был поставить на обсуждение (ст.56 ГПК) вопрос о возмездности/безвозмездности поручения и о том, подтверждают ли расписки оплату услуг, но не сделал этого. Нарушена ст.195 ГПК.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия.
Акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. ВС указал: на момент смерти доверителя поручение было полностью исполнено поверенным, поэтому право на вознаграждение и возмещение издержек (п.1 ст.978 ГК РФ) входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследства (ст.1175 ГК РФ).
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что решением Сакского райсуда Республики Крым от 24.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.12.2017 по иску Ж*******й к О******й о признании права собственности на этот же участок, установлено отсутствие доказательств передачи личных денежных средств Ж*******й. Эти обстоятельства обязательны для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Суд апелляции не учёл преюдицию.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС указал, что апелляционное определение подлежит отмене. Судом не выполнены требования ст. 198 ГПК РФ. Факт наличия правоотношений (выдача доверенности, участие в судебных заседаниях, подписание искового заявления) сторонами не оспаривался. Для правильного разрешения спора необходимо установить существенные условия договора: объём работ, сроки, стоимость (возмездность или безвозмездность) — в соответствии со ст. 431, 971, 972, 424 ГК РФ. Возражения ответчика (оплата производилась, но объём работ выполнен не полностью) также подлежат проверке. Суд эти обстоятельства не устанавливал.
Цитата из акта
Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм права. Л*****в Г.А., действуя по поручению Г*****к В.А., заключил соглашение с адвокатом — это действия в чужом интересе без поручения (ст. 980, 982 ГК РФ). Г*****к В.А. фактически одобрила эти действия, участвуя в судебных заседаниях, поэтому в силу ст. 982 ГК РФ отношения квалифицируются как вытекающие из договора поручения (ст. 971, 973, 975 ГК РФ). Суду также следовало учесть ст. 48, 94, 98 ГПК РФ о праве вести дела через представителей и возмещении судебных расходов.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (ст. 307, 309, 971, 973, 974, 975, 407, 408 ГК РФ) указал, что по договору поручения поверенный обязан передать доверителю всё полученное по сделке. Ответчик деньги не вернул (за исключением 30 000 руб.), автомобиль не передал. Вывод апелляции об исполнении обязательства не соответствует закону: обязательство не прекращено надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия.
Пункт 1 статьи 971 ГК Российской Федерации, определяющий понятие договора поручения, пункт 1 статьи 973 данного Кодекса, корреспондирующий статье 309 данного Кодекса об обязанности надлежащего исполнения обязательств и направленный, как и нормы статьи 975 этого Кодекса об обязанностях доверителя, на установление справедливого баланса интересов сторон договора поручения, рассматриваемые во взаимосвязи с положением статьи 1011 того же Кодекса о применении к отношениям, вытекающим из агентского договора, правил главы 49 «Поручение», если агент по условиям договора действует от имени принципала, если эти правила не противоречат положениям главы 52 «Агентирование» или существу агентского договора, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.