1. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
2. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:
возмещать поверенному понесенные издержки;
обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
С********я с нижестоящими судами. Сделка представителя по доверенности создаёт права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ); доверенность на получение пенсий (п. 3 ст. 185 ГК РФ); устная форма сделки допустима (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Между сторонами сложились отношения по договору поручения (п. 1 ст. 971 ГК РФ), доверитель выдаёт доверенность (п. 1 ст. 975 ГК РФ), поверенный обязан без промедления передать всё полученное (ст. 974 ГК РФ). Факт получения 496 523 руб. подтверждён и признан. По п. 1 ст. 189 ГК РФ сведения об отмене доверенности вносятся в реестр; по ответу нотариуса от 18.08.2023 сведений об отзыве нет. Полученные средства истцу не переданы, основания для отказа в иске отсутствуют. Т******а признала, что средства в её распоряжении по просьбе матери. С учётом преюдициального решения от 18.07.2023 по делу № 2-817/2023 (истребование документов, незаконное удержание) установлена воля истца. Требования основаны на неисполнении обязанности поверенного.
Цитата из акта
Правилами пункта 1 статьи 975 этого же кодекса предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 данного кодекса.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обязанность поручителя возместить судебные издержки не зависит от того, в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) они понесены. Кроме того, согласно п. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки, если договором не установлено иное. Суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно отказали во взыскании судебных расходов (почтовые расходы 2 070,30 руб., госпошлина 15 914 руб., расходы на представителя 240 000 руб., а также издержки 4 329 руб. и проценты на них), понесенных истцом при взыскании долга с основного должника.
Цитата из акта
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.
Акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. ВС указал: на момент смерти доверителя поручение было полностью исполнено поверенным, поэтому право на вознаграждение и возмещение издержек (п.1 ст.978 ГК РФ) входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследства (ст.1175 ГК РФ).
Цитата из акта
…жалобы, все указанные выше условия договора поручения были индивидуальным предпринимателем З******о Д.И. выполнены в полном объеме еще до наступления смерти Л********о В.Н. В силу пункта 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что решением Сакского райсуда Республики Крым от 24.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.12.2017 по иску Ж*******й к О******й о признании права собственности на этот же участок, установлено отсутствие доказательств передачи личных денежных средств Ж*******й. Эти обстоятельства обязательны для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Суд апелляции не учёл преюдицию.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (ст. 168, 182, 209, 301, 302, 454, 975 ГК РФ): невыдача доверенности не влечёт недействительность договора поручения; суд вышел за пределы требований (признал договор незаключённым, а признал недействительным); не установлен факт выбытия имущества помимо воли собственника (автомобиль передан для продажи, получен аванс); не исследована добросовестность Б******а
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (ст. 307, 309, 971, 973, 974, 975, 407, 408 ГК РФ) указал, что по договору поручения поверенный обязан передать доверителю всё полученное по сделке. Ответчик деньги не вернул (за исключением 30 000 руб.), автомобиль не передал. Вывод апелляции об исполнении обязательства не соответствует закону: обязательство не прекращено надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Цитата из акта
В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного всё исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 971 ГК Российской Федерации, определяющий понятие договора поручения, пункт 1 статьи 973 данного Кодекса, корреспондирующий статье 309 данного Кодекса об обязанности надлежащего исполнения обязательств и направленный, как и нормы статьи 975 этого Кодекса об обязанностях доверителя, на установление справедливого баланса интересов сторон договора поручения, рассматриваемые во взаимосвязи с положением статьи 1011 того же Кодекса о применении к отношениям, вытекающим из агентского договора, правил главы 49 «Поручение», если агент по условиям договора действует от имени принципала, если эти правила не противоречат положениям главы 52 «Агентирование» или существу агентского договора, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.