Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1804-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш******й С******ы Л********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Л.Ш******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка С.Л.Ш*****а, с которой издержки по договору поручения, предусматривающему приобретение автомобиля, взысканы в размере уплаченной поверенным продавцу части покупной цены, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 971 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1), 34, 35 (части 1–3) и 55, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет взыскать с доверителя денежные средства в пользу поверенного несмотря на доказательства использования для исполнения поручения денежных средств доверителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, закрепляющая понятие договора поручения, направлена на обеспечение определенности регулирования правоотношений сторон этого договора и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции сослался на доказательства принадлежности поверенному денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и указал, что доказательства передачи С.Л.Ш******й поверенному денежных средств для приобретения автомобиля отсутствуют.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш******й С******ы Л********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1804-О