Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1718-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й С******ы Г*********ы на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 60, пунктом 1 статьи 61, пунктами 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Г.К******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка С.Г.К*****а оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 60 «Имущественные права ребенка», пункта 1 статьи 61 «Равенство прав и обязанностей родителей», пунктов 1 и 2 статьи 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей» Семейного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением суда общей юрисдикции (с учетом определения об исправлении описки), отказано в принятии искового заявления С.Г.К******й о взыскании алиментов на ее совершеннолетнюю дочь. В передаче кассационной жалобы на названные определения и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 18, 38 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют отказывать в принятии искового заявления о взыскании с родителя совершеннолетнего ребенка денежных средств в связи с предоставлением ребенку до его совершеннолетия содержания вторым родителем. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации имеют целью создание условий для воспитания и развития ребенка и защиту его имущественных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 932-О).

Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2594-О, от 27 декабря 2023 года № 3523-О и др.). Пункты 1 и 2 статьи 80 того же Кодекса конкретизируют статью 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации с учетом необходимости обеспечить баланс интересов несовершеннолетних детей и их родителей при исполнении родителями обязанности по содержанию несовершеннолетних детей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1026-О, от 28 сентября 2023 года № 2366-О и др.).

Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, закрепляющий среди прочего обязанность судьи отказать в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах, имеет своей целью исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Принимая во внимание назначения денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, оспариваемые нормы – в том числе с учетом истолкования, придаваемого положениям законодательства в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», – не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й С******ы Г*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1718-О