Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1619-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а А*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 101 Семейного кодекса Российской Федерации и Обзором судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Д*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Гражданин А.В.Д****в, в деле с участием которого суд указал, что им не доказано наличие оснований для расторжения соглашения об уплате алиментов в соответствии со статьями 450 и 451 ГК Российской Федерации и статьей 101 Семейного кодекса Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно; родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса (пункт 1); в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2); при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них) (пункт 3); статьи 101 того же Кодекса, в соответствии с которой к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1); соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон; изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов (пункт 2); односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 3); в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения; при решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 4);

Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17–19, 34, 35, 38 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не допускают расторжение соглашения об уплате алиментов по требованию плательщика алиментов в случае существенного изменения его семейного положения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункты 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на конкретизацию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1026-О и от 27 сентября 2018 года № 2322-О). Статья 101 того же Кодекса имеет целью достижение необходимой определенности регулирования отношений сторон алиментного соглашения и обеспечение баланса их интересов.

Данные нормы – как сами по себе, так и в истолковании, придаваемом им в правоприменительной практике и отраженном Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Применение пункта 3 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.

Кроме того, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут выступать самостоятельным предметом оспаривания в Конституционном Суде Российской Федерации. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств, включая разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения соглашения об уплате алиментов, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а А*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1619-О