1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ )
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3.(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ )
4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ )
(Особенности применения статьи 450 - Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ )
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации И.В. К*****в признал доводы ПАО «ДОМ.РФ» заслуживающими внимания и установил основания для отмены определения судьи от 26 мая 2026 г. ВС РФ указал, что предприниматель обязан учитывать условия охранного обязательства и выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия в установленные сроки (пункты 5.2.6 и 5.2.7 договора); сохранение объекта культурного наследия по пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ включает консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление для современного использования, научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство, технический и авторский надзор; состав видов работ определяется по пункту 2 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ на основании акта технического состояния. Работы, указанные в акте технического состояния (проектные, противоаварийные и др.), предпринимателем в срок не выполнены, а проведенные внутри здания работы противоречат условиям охранного обязательства. Довод судов об отсутствии претензий надзорных органов признан необоснованным; выявленные прокуратурой факты свидетельствуют о намерении предпринимателя использовать здание с игнорированием режима объекта культурного наследия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора, предусмотренном пунктом 10.6, в связи с чем применим пункт 2 статьи 450 ГК РФ, допускающий расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Эти доводы не получили надлежащей судебной оценки, что привело к принятию необоснованных судебных актов.
Цитата из акта
В связи с этим к спорным правоотношениям применима статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что вступившее в законную силу решение суда от 14 ноября 2023 г. является обязательным и не может быть пересмотрено в другом процессе (статьи 13, 209 ГПК РФ). Истец выбрал способ защиты через продавца, и договор купли-продажи считается расторгнутым с момента вступления решения в силу (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Неисполнение решения не восстанавливает право на выбор другого способа защиты. Суд апелляционной инстанции не учел эти обстоятельства, что является существенным нарушением норм процессуального права (статьи 195, 327 ГПК РФ).
Цитата из акта
…Удмуртской Республики к ООО «Эппл Рус» Т*****в Д.А. не являлся потребителем по договору купли-продажи от 29 декабря 2021 г. в отношении сотового телефона Apple iPhone 12, так как, исходя из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор считается расторгнутым на основании вступившего в законную силу решения суда от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-1726/2023.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Решение общего собрания собственников о расторжении договора аренды, отразившее их волеизъявление, не оспорено и недействительным не признано, арендатор о нём извещён; установлены существенные и неоднократные нарушения условий договора (невыплата арендной платы, субаренда без согласия арендодателей) и добросовестность истцов, принимавших меры к расторжению и обращавшихся за судебной защитой. У апелляции не было законных оснований отменять правильное решение суда первой инстанции; суды апелляции и кассации допустили ошибки в толковании и применении норм права.
Цитата из акта
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут но соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных, названным кодексом, другими законами или договором.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Отчуждение покупателем автомобиля до вынесения апелляционного определения не является злоупотреблением правом, так как он выкупил машину обратно и стороны были приведены в первоначальное положение; распоряжение своим имуществом — право собственника и не зависит от исхода спора. Для квалификации действий как злоупотребления нужно установить намерение причинить вред. Установленный экспертизой и не опровергнутый недостаток (скрученный пробег) и непредоставление достоверной информации судами не опровергнуты; механизм защиты продавца при утрате товара существует (возмещение стоимости/износа).
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Возведение жилого дома на участке для ИЖС не требует разрешения на строительство (до 01.03.2031) и не нарушает прав арендодателя, поэтому вывод о существенном нарушении договора ошибочен; не проверен досудебный порядок расторжения договора; иск о признании права отсутствующим неприменим к объекту недвижимости (исключительный способ защиты); прекращение права на объект незавершённого строительства возможно лишь через изъятие и продажу с публичных торгов по ст. 239.1 ГК РФ, а постройка, возведённая в период аренды, самовольной не является.
Цитата из акта
Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение и определение кассационного суда
Обоснованность отказа арендодателя от договора связана с оценкой добросовестности действий арендатора по надлежащему освоению участка. Длительное (с 2008 года) неиспользование участка является существенным нарушением; подготовительные мероприятия и заключение соглашения о передаче прав после получения отказа от договора направлены лишь на избежание изъятия и не свидетельствуют о фактическом освоении. Суд первой инстанции не обеспечил защиту публичных интересов.
Цитата из акта
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Нарушений не допущено. По п.3 ст.740, п.1 ст.730 ГК применяются правила о бытовом подряде и субсидиарно ЗоЗПП. По ст.739 ГК заказчик вправе пользоваться правами покупателя (ст.503–505 ГК); по п.4 ст.503 ГК вправе отказаться от договора и требовать возврата сумм. По п.4 ст.28 ЗоЗПП при отказе от договора исполнитель не вправе требовать возмещения затрат и платы за работу, кроме принятой потребителем. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, на подрядчике (Пленум №17, п.28) — И***в не доказал намерений выполнить работы и препятствий заказчика. По п.2 ст.450 ГК расторжение по существенному нарушению; оснований для расторжения по требованию подрядчика нет, договор уже расторгнут заказчиком в силу п.2 ст.450.1 ГК. Деньги не освоены — подлежат возврату
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст.310 ГК односторонний отказ/изменение недопустимы, кроме предусмотренных законом случаев; для стороны-предпринимателя по отношению к непредпринимателю — только в специально установленных законом случаях (Пленум №54, п.10, 12). По ч.10 ст.29 ФЗ №395-1 банк не вправе в одностороннем порядке увеличить/установить комиссионное вознаграждение по кредитному договору с гражданином. По ч.16 ст.5 ФЗ №353-ФЗ банк вправе менять условия лишь если это не влечёт возникновения новых или увеличения существующих денежных обязательств заёмщика. Ни ФЗ №395-1, ни ФЗ №353-ФЗ не позволяют банку в одностороннем порядке устанавливать новые комиссии. По Пленуму №25 (п.76) условие сделки с потребителем, нарушающее запрет ограничения его прав, ничтожно (ст.3, п.4-5 ст.426 ГК, п.2 ст.16 ЗоЗПП, ст.29 ФЗ №395-1). Условие о комиссии за снятие любой суммы, принятое банком в одностороннем порядке, ничтожно
Цитата из акта
В пункте 2.7 договора о комплексном банковском обслуживании стороны договорились, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) в тарифы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 450 ГК Российской Федерации, закрепляющий, в частности, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, направлен на обеспечение баланса интересов сторон договора и соответствует вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы договора (определения от 28 марта 2024 года № 633-О, от 18 июля 2024 года № 1970-О и др.).
Названному конституционному принципу, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствует и пункт 1 статьи 450 ГК Российской Федерации, закрепляющий, в частности, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, и направленный на обеспечение баланса интересов сторон договора (определения от 28 марта 2024 года № 633-О, от 18 июля 2024 года № 1970- О, от 27 ноября 2025 года № 3123-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение судами в деле с участием заявителя статей 450 и 451 ГК Российской Федерации, пункта 3 статьи 11, пункта 6 статьи 15 и пунктов 4–6 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
Пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, закрепляющий основания изменения и расторжения договора, а также содержащий понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, направлен на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1617-О, от 23 июня 2016 года № 1289-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права несовершеннолетнего ребенка заявительницы, в деле с участием которой суды установили наличие оснований для отчисления обучающегося из общеобразовательной организации со специальным наименованием, исходя, среди прочего, из норм специального законодательства, в частности положе
Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ.
Изменение договора аренды возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. 450 и 451 ГК РФ, а не в силу одного лишь изменения градостроительной документации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное нарушение договора аренды само по себе не влечет расторжения, если нарушение и его последствия устранены арендатором в разумный срок.
признание такого договора прекращенным и удовлетворение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца
Признание договора прекращённым и удовлетворение требований о возврате покупной цены требует одновременного разрешения вопроса о возврате продавцу переданного покупателю товара для соблюдения эквивалентности.
известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и она имела право выбора способа защиты: требовать от общества возврата полученных сумм займа или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Если требование о расторжении договора займа имеет то же основание (невозврат суммы займа), что и требование о взыскании долга, срок исковой давности по обоим требованиям исчисляется одинаково – с момента нарушения.
в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Недобросовестное уклонение лизингодателя от содействия в предъявлении требований к продавцу может быть признано существенным нарушением, дающим право на расторжение договора лизинга.
450 ГК РФ, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; полная неоплата переданного товара относится к такому нарушению.
сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Сторона, наделенная правом на одностороннее изменение договора, должна действовать добросовестно и разумно, что ограничивает произвольный отказ застройщика от исполнения.
Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.
Одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
а) под виной родителей или опекунов и попечителей, влекущей ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ч. 1 ст. 450 ГК РСФСР), следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).
Вина родителей/опекунов за вред несовершеннолетних — неосуществление надзора, безответственное воспитание, попустительство; родитель, лишённый возможности участвовать в воспитании по вине другого, может быть освобождён
Признано утратившим силу постановлением Пленума от 26.04.2007 № 15.