Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2002 № КАС02-164

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № КАС02-164

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

К**ы Ю.Г.

Е******а В.М. с участием прокурора:

Ф*******й A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2002 г. гра жданское дело по жалобе С********о В В о признании не действительными постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 1998 г. № 980 «Об организации работы по погашению отдельных видов государственных ценных бумаг» и пунктов 1, 2 Порядка погашения государственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций фе деральных займов с постоянным и переменным купонным доходом со сро ками погашения до 31 декабря 1999 г. и выпущенных в обращение до 17 ав густа 1998 г., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1998 г. № 1007 по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2002 года, которым в удовле творении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фе дина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Б****о Д.В., возра жавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф*******й A.B., полагавшей кассационную жалобу необос нованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила

С*******о В.В. обратился в суд с жалобой о признании недействи тельными постановления Правительства Российской Федерации от 17 авгу ста 1998 г. № 980 «Об организации работы по погашению отдельных видов государственных ценных бумаг» и пунктов 1, 2 Порядка погашения государ ственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций федеральных займов с постоянным и переменным купонным доходом со сроками погаше ния до 31 декабря 1999 г. и выпущенных в обращение до 17 августа 1998 г., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1998 г. № 1007, ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные акты Правительства РФ не соответствуют действующему законодательству и на рушают его права по распоряжению имуществом.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о соответствии оспоренных актов Указу Президента РФ, Федеральному закону и об отсутствии наруше ния прав и законных интересов заявителя обжалуемыми нормативными ак тами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит ос нований к отмене судебного решения.

Что касается оспоренного заявителем постановления Правительства РФ от 17 августа 1998 года № 980 «Об организации работы по погашению отдельных видов государственных ценных бумаг», то оно принято в соответ ствии с имеющимися у Правительства РФ полномочиями.

Кроме того, положения этого постановления в принципе не могло при вести к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку не со держит каких-либо предписаний, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя.

Само постановление от 17 августа 1998 года № 980 состоит из 2 пунк тов.

Пунктом 1 настоящего постановления Министерству финансов Рос сийской Федерации поручено подготовить и внести в Правительство Россий ской Федерации проекты нормативных правовых актов, определяющих с 17 августа 1998 г. порядок погашения государственных краткосрочных беску понных облигаций и облигаций федерального займа с постоянным и пере менным купонным доходом со сроками погашения до 31 декабря 1999 г. Данное положение акта носит поручительский характер, принят в со ответствии с имеющимися у Правительства РФ в силу ст. 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» компе тенцией и никоим образом само по себе не может нарушать права и закон ные интересы заявителя, являющегося в тот период собственником ценных бумаг (ГКО).

Пунктом 2 этого постановления предусмотрено, что погашение госу дарственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций федераль ного займа с постоянным и переменным купонным доходом со сроками по гашения до 31 декабря 1999 г., выпущенных в обращение до 17 августа 1998 г., осуществляется облигациями федерального займа с фиксированным ку понным доходом, выпускаемыми в соответствии с действующим законода тельством.

Данное положение акта также не могло привести к нарушению прав и свобод заявителя, т.к. судом первой инстанции установлено, что данное предписание не распространялось на погашаемые ценные бумаги, принад лежащие физическим лицам - резидентам Российской Федерации, каковым заявитель и являлся.

Не распространялось на физических лиц - резидентов Российской Фе дерации и действие ч.1 ст.З Федерального закона «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики», согласно которому погашение государственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций феде рального займа с постоянным и переменным купонным доходом со сроками погашения до 31 декабря 1999 года, выпущенных в обращение до 17 августа 1998 года, производилось путем зачисления средств на специальный инве стиционный банковский счет, порядок открытия и режим которого устанав ливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Цен тральным Банком Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах нельзя согласиться с доводом в кас сационной жалобе о том, что суд должен был проверять соответствие поста новления Правительства РФ от 17 августа 1998 года положениям ст.ст.209,309, 310, 450, 452, 817 и 818 ГК РФ, как нельзя согласиться и с до водом в кассационной жалобе о том, что данным постановлением Прави тельство РФ якобы в одностороннем порядке реструктурировало государственный долг перед держателями ГКО - физическими лицами. В кассационной жалобе заявитель утверждает, что вывод суда о нерас пространении действия п.2 постановления Правительства РФ от 17 августа 1998 года на физических лиц - резидентов Российской Федерации ничем не подтвержден.

С таким доводом заявителя согласиться нельзя.

Во-первых, сам С********о В.В. погасил имеющиеся у него ГКО в предусмотренный изначально срок без погашения этих государственных ценных бумаг путем замены их облигациями федерального займа.

Кроме того, в п.4 Порядка прямо указано на то, что действие п.З этого Порядка (предусматривающего механизм реинвестирования по усмотрению владельца ценных бумаг) не распространяется на погашаемые облигации, принадлежащие физическим лицам - резидентам Российской Федерации. Не было у суда первой инстанции оснований и для признания недейст вительным постановления Правительства РФ от 25 августа 1998 года № 1007, утвердившего «Порядок погашения государственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций федеральных займов с постоянным и переменным купонным доходом со сроками погашения до 31 декабря 1999 года и выпущенных в обращение до 17 августа 1998 года».

Как указал суд в своем решении, в целях стабилизации финансовой системы Российской Федерации, обеспечения приоритетного финансирова ния социальной сферы, а также исполнения международных обязательств Российской Федерации Указом Президента РФ от 25.09.98 г. № 988 «О неко торых мерах по стабилизации финансовой системы Российской Федерации» Правительству РФ поручено разработать порядок реструктуризации обяза тельств, возникших по ранее выпущенным государственным краткосрочным бескупонным облигациям и облигациям федерального займа с постоянным и переменным купонным доходом со сроками погашения до 31 декабря 1999 г. Утвержденный 25 августа 1998 года Правительством РФ Порядок пре дусматривал условия погашения государственных краткосрочных бескупон ных облигаций и облигаций федеральных займов с постоянным и перемен ным купонным доходом со сроком погашения до 31 декабря 1999 года и вы пущенных в обращение до 17 августа 1998 года и реинвестирования полу ченных денежных средств от их погашения в другие государственные цен ные бумаги или депозитные сертификаты Сберегательного банка Российской Федерации.

Согласно п.1 Порядка операции купли-продажи с погашаемыми обли гациями приостанавливались до момента их погашения.

В отношении заявителя, как собственника ГКО на день судебного раз бирательства положение приведенного п.1 Порядка перестало действовать, поскольку, как следует из материалов дела срок погашения имеющихся у С********о В.В. ГКО наступил 18 ноября 1998 года и именно по наступле нии этого срока им была получена в соответствии с условиями договоров номинальная стоимость этих ценных бумаг.

В связи с изложенным положение п. 1 Порядка, как часть нормативного правового акта после погашения заявителем ГКО уже не могло затрагивать его права и законные интересы, а, следовательно, и нарушать такие права и интересы, поскольку действие этого пункта Порядка имело место лишь до момента погашения ценных бумаг.

В связи с этим заявитель, если считает, что действием п. 1 Порядка ему был причинен ущерб, не лишен возможности обратиться в суд с конкретным требованием относительно такого ущерба.

Согласно пункту 2 Порядка погашения государственных краткосроч ных бескупонных облигаций и облигаций федерального займа с постоянным и переменным купонным доходом со сроками погашения до 31 декабря 1999 года, выпущенных в обращение до 17 августа 1998 года, Министерство фи нансов Российской Федерации осуществляет погашение погашаемых обли гаций в сроки, установленные при их размещении и в соответствии с запи сями по счетам «депо» по состоянию на 17 августа 1998 года путем зачисле ния денежных средств на специальные «транзитные» счета владельцев цен ных бумаг.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы на данный пункт По рядка, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что предписания указанного пункта адресованы Министерству финансов РФ и не могут сами по себе нарушать права и охраняемые законом интересы заявителя. решение Верховного Суда РФ в части отказа в удовлетворении жалобы на п.2 Порядка в кассационном порядке не обжалуется.

Ссылка в кассационной жалобе на неподведомственность судам общей юрисдикции требования о проверке соответствия нормативных актов Прави тельства РФ акту, имеющему большую юридическую силу не состоятельна и опровергается положениями ст.23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» и ст. 116 ГПК РСФСР.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховно го Суда Российской Федерации решение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2002 года оставить без из менения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

определила :

КОПИЯ верна*. Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ Члены коллегии Председательствующий