Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 18.08.2003 № ГКПИ03-632

Г^^№ ГКПИОЗ-632 т ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ Ф ЕДЕРАЦИИ

решение

И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и "

1& шзгуста 2003 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н С . при секретаре Ж*****й И В. с участием прокурора М*******й Л Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по за явлению К*********х Е В и А Т о признании частично недействующим абзаца 3 пункта 82 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1235, и возмещении судеб ных расходов,

установил :

К********а Е.В. и К*******н А.Т. обратился в Верховный Суд Рос сийской Федерации с заявлением о признании частично недействующим аб заца 3 пункта 82 Правил оказания услуг телефонной связи в той части, которая позволяет оператору связи как экономически сильной стороне в обяза тельстве изменять условие договора об оказании услуг телефонной связи, определяющее систему оплаты услуг связи, в одностороннем порядке (без согласия абонента), без обращения в суд и без обеспечения абонентам воз можности контроля времени ведения телефонных переговоров (без обеспе чения всех абонентов соответствующими счетчиками) и возмещении судеб ных расходов.

Как указывают заявители, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству и нарушают их гражданские права.

Заявители К********а Е.В. и К*******н А.Т. извещены о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель К********а А.Т. по доверенности Г****н О А. поддержал заявленные требования и пояснил суду, что положения абзаца 3 пункта 82 Правил не соответствуют Конституции Российской Федерации и гражданскому законодательству, о чем свидетельствует правоприменительная практика.

Представители заинтересованного лица Правительства РФ П********о ДА., Б****а ОН ., Д*******а Н.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют требованиям гражданского законодательства, изданы в пределах компетенции Правительства РФ и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.

Выслушав объяснения представителя К********а А.Т. по доверенно сти Г*****а О.А., представителей заинтересованного лица-Правительства РФ П********о Д.А., Б*****й О.Н., Д********й Н.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М*******й Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит осно ваний для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, норма тивный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нару шающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» предусматривает возможность обжалования в суд актов Пра вительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1235 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи. Настоящие Правила регулируют отношения по оказанию услуг теле фонной связи на территории Российской Федерации между оператором свя зи и абонентом (клиентом) при использовании последним этих услуг ис ключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и содержат положе ния, обязательные при заключении и исполнении договора об оказании ус луг телефонной связи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 82 Правил система оплаты за услу ги телефонной связи определяется оператором связи самостоятельно в соот ветствии с технической возможностью сетей и средств связи.

Как пояснил в суде представитель Правительства РФ П********о Д.А., Правила предусматривают установление системы оплаты услуг телефонной связи при заключении договора об оказании услуг телефонной свя зи, при этом система оплаты определяется оператором связи, исходя из тех нической возможности сетей и средств связи. Любое изменение условий уже заключенного договора, в том числе и системы оплаты услуг телефонной связи, в одностороннем порядке осуществляется только по решению су да.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает договор об ока зании услуг телефонной связи публичным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, преду см отренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Абзацем 3 пункта 82 Правил оказания услуг телефонной связи уста новлено, что система оплаты за услуги телефонной связи определяется опе ратором связи самостоятельно в соответствии с технической возможностью сетей и средств связи.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора об оказании услуг телефонной связи оператор связи и абонент договариваются о системе оплаты оказанных услуг ме стной телефонной связи (абонентская, повременная). При этом самостоя тельное определение системы оплаты за услуги телефонной связи для олератора обусловлено техническими возможностями сетей и средств связи. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оспариваемая заявителями норма гражданского права принята Прави тельством Российской Федерации и не предусматривает возможность одно стороннего изменения условий договора об оказании услуг телефонной связи, относящихся к системе оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах доводы заявителей о несоответствии абза ца 3 пункта 82 Правил ст.310, п.2 ст.450, п.2 ст.452, п.1 ст. 10 ГК РФ являют ся несостоятельными.

Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрис дикции полномочиями признавать нормативные акты Правительства Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Феде рации, поэтому доводы заявителей о неконституционности оспариваемых положений нормативного правового акта не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований Не представили заявители также достоверных данных, свидетельст вующих о том, что принятым нормативным правовым актом нарушаются их права и свободы Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат гражданскому законодательству, изданы в пределах компе тенции Правительства Российской Федерации и не нарушают гражданские права и свободы граждан заявление К*********й Е В и К********а А Т не подлежит удовлетворению Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 98 предусматривает, что понесенные по делу судебные расходы лрисуждаются стороне, если в ее пользу состоялось решение суда Требования заявителей об оспаривании нормативного правового акта судом оставлены без удовлетворения, следовательно, они не имеют права на возмещение понесенных по делу судебных расходов На основании изложенного и руководствуясь ст ст 194, 195, ]98, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил

заявление К*********х Е В и А Т о признании частично недействующим абзаца 3 пункта 82 Правил ока зания услуг телефонной связи, утвержденных Постановленном Правитель ства Российской Федерации ог 26 сентября 1997 г № 1235, и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Н С Романсиков