Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 19.08.2003 № ГКПИ03-837

/ / , ГКПИОЗ-837 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ Ф ЕДЕРАЦИИ решение И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и "

1У августа 20 03г.

Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. при секретаре Ч*******е А.В. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за явлению А*******а Г А о признании незаконным п.52

«Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235 (в редакции постановления от 14 января 2002 г. № 12), в части слов: «а также при несвоевременной оп лате услуг телефонной связи» (далее Правила),

установил :

А******в Г.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше тре бованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил в указанной части не соответствует требованиям ст.4 Конституции РФ, ст. 5 Федерально го закона «О связи», ст.450 Гражданского кодекса РФ и нарушает его права на доступ к сети электросвязи.

В судебное заседание заявитель не явился. Из имеющегося в деле письменного ходатайства следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители Правительства РФ К******а Е.А. и П********о ДА. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что содержащееся в оспариваемом пункте Правил положение фактически полностью повторяет положение ч.4 ст.37 Федерального закона «О связи» и указанным в заявлении нормам за кона и Конституции РФ не противоречит.

Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокурату ры РФ М*******й Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявленного требова ния отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подле жащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, счи тающие, что принятым нормативным правовым актом нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими норма тивными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о при знании этого акта противоречащим закону.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному пра вовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч.2 ст.253 ГПК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235 были утверждены «Правила оказания услуг телефонной связи», со гласно пункту 52 которых при нарушении абонентом (клиентом) правил эксплуатации абонентского устройства, использовании абонентских уст ройств без документов об обязательном подтверждении соответствия, а также при несвоевременной оплате услуг телефонной связи оператор связи имеет право приостановить доступ абонента к сети электросвязи до устра нения указанных недостатков.

По утверждению представителей Правительства РФ, оспариваемый пункт Правил в части слов: «а также при несвоевременной оплате услуг те лефонной связи» соответствует действующему законодательству Россий ской Федерации и охраняемых законом прав и интересов заявителя не на рушает.

Нормы Конституции РФ и Гражданского Кодекса РФ, на которые зая витель ссылается в заявлении в обоснование своего требования, вопрос о приостановлении услуг телефонной связи при их несвоевременной оплате не регулируют, а поэтому данный пункт Правил не может им противоре чить.

Каких-либо данных, опровергающих эти утверждения, в материалах дела не имеется.

Анализ содержания оспариваемого пункта Правил в указанной части также свидетельствует о его соответствии законодательству Российской Фе дерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что преду смотренных ст.253 ГПК РФ оснований для признания п.52 Правил в части указанных слов незаконным не имеется.

Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт Правил в указанной части противоречит ч.З ст.4 Конституции РФ, ст.5 Федерального закона «О связи» и ст.450 Гражданского кодекса РФ, не может быть признан обосно ванным, поскольку данные нормы вопросы приостановления услуг теле фонной связи из-за неисполнения абонентом условий договора по своевре менной оплате оказываемых услуг связи не регулируют и, следовательно, оспариваемые положения противоречить им не могут.

В частности, ст. 5 Федерального закона «О связи» устанавливает лишь принципы деятельности в области связи, выражающиеся в равенстве прав физических и юридических лиц на участие в деятельности в области связи, свободе передачи сообщений по сетям и средствам электросвязи, соблюде нии интересов пользователей связи.

Каких-либо указаний о бесплатном предоставлении услуг связи дан ная норма Закона не содержит.

Согласно же ч.4 ст.37 данного Закона при нарушении пользователем связи правил эксплуатации оконечного оборудования сети электросвязи, ис пользовании на сети несертифицированного оборудования, а также при не своевременной оплате услуг связи оператор связи имеет право приостано вить доступ пользователя связи к сети электросвязи до устранения недос татков, т.е. именно названная норма регулирует правоотношения между пользователем связи и оператором связи и предусматривает последствия не своевременной оплаты услуг связи, что и нашло отражение в оспариваемом пункте Правил, в котором фактически воспроизведены положения приве денной нормы Закона.

С учетом этого у суда не имеется каких-либо оснований полагать, что оспариваемый пункт Правил противоречит Федеральному закону «О связи». Что касается ссылки заявителя на ст.450 ГК РФ, то она, как это следу ет из ее содержания, регулирует только вопросы изменения и расторжения договора.

При приостановлении предоставления услуг связи по предусмотрен ным ч.4 ст.37 названного выше Закона основаниям изменение или растор жение договора услуг связи не предполагается, а поэтому содержащиеся в ст.450 ГК РФ положения в данном случае не применимы.

Другие доводы, на которые А******в Г*. ссылается в заявлении, так же не могут служить основанием к его удовлетворению. 4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198 и 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил :

заявление А*******а Г*. о признании незаконным пункта 52 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Прави тельства РФ от 26 сентября 1997 г № 1235 (в редакции постановления от 14 января 2002 г. № 12), в части слов: «а также при несвоевременной оплате услуг телефонной связи» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную колле гию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в оконча тельной форме.

Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Д.Редченко