Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 947-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В*****а И*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Д******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.Д*****в оспаривает конституционность пункта 2 статьи 450 «Основания изменения и расторжения договора» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований В.И.Д******а, предъявленных к страховой компании, в том числе о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. Суды пришли к выводам о том, что договор страхования был прекращен до подачи иска; указанным договором был предусмотрен частичный возврат уплаченной страховой премии. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи этого суда.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует реализации права на расторжение договора страхования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, направленный на обеспечение баланса интересов сторон договора и вопреки позиции заявителя не препятствующий реализации права страхователя на отказ от договора страхования, закрепленного пунктом 2 статьи данного Кодекса, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле которого суды установили, что спорный договор прекращен до подачи иска В.И.Д*******м, а страховая премия возвращена страхователю частично в соответствии с условиями договора, закону не противоречащими. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В*****а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 947-О